臺北簡易庭95年度北簡字第7055號民事宣示筆錄

宣  示  判  決  筆  錄 95年度北簡字第7055號
  原   告 乙000000000行股份有限公司
  法定代理人 甲○○
  訴訟代理人 丙○○
  被   告 丁○○
上列當事人間95年度北簡字第7055號清償債務事件,於中華民國
95年3月14日言詞辯論終結,同年月31日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領,記載於後:
主  文:
被告應給付原告新台幣貳拾萬柒仟捌佰捌拾玖元,及其中新台幣
貳拾萬貳仟肆佰零陸元自民國九十四年十二月二十五日起至清償
日止,按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前,以新台幣貳拾萬柒仟捌佰捌拾玖元預供擔保,或將請求
標的物提存後,得免為假執行。
訴訟標的:清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書為之,民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
25條約定,兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院,是以原告向本院提起本件清償債務之訴,核與首揭規定
相符,本院自有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰依原
告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年6月30日與原告訂立信用卡使用契
約,並領用威士信用卡(卡號:0000-0000-0000-0000)、
萬事達信用卡(卡號:0000-0000-0000-0000)使用,依約
被告即得於原告之特約商店記帳消費,亦得預借現金,應繳
付每筆預借現金金額3%加上新台幣(下同)150元手續費,
並均應於當期繳款截止日前向原告全部清償,或以循環信用
方式繳付最低應繳金額,逾期應另給付按年息19.929%計算
之利息;詎被告未依約履行,至94年12月24日止,共積欠
207,889元未清償,迭經催告無效之事實,已據其提出與所
述相符之信用卡申請書暨約定條款及電腦帳單等件為證,而
被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到場爭執,復不提出
書狀答辯以供本院斟酌,應認原告之主張為真實。
三、從而,原告據以起訴請求被告清償如主文第1項所示之金額
及利息,即無不合,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供
擔保,得免為假執行。
                 書記官金雅芳
                 法   官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。
中  華  民  國  95  年  3  月  31  日
           書 記 官金雅芳

更多裁判書