臺灣士林地方法院民事判決
原 告 春夏秋冬有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 大璞國際有限公司
兼法定代理人 乙○○
上二人
上列當事人間給付票款、借款事件，於民國97年9月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告大璞國際有限公司、乙○○應各給付原告新台幣叁拾萬元及
自民國九十七年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息，如其中一被告已履行給付，其餘被告就其給付數額範
圍內免為給付義務。
訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2人均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1民國97年年初，被告乙○○以被告大璞國際有限公司（以
下簡稱大璞公司）需資金周轉為由，以其個人名義向原告
借款新台幣（下同）30萬元，被告乙○○承諾於2個月清
償，並願支付1萬元利息。
2嗣原告依被告乙○○指示，於97年1月10日將借款中之19
萬元匯入被告大璞公司帳戶，另11萬元借款則匯入被告乙
○○個人帳戶。被告乙○○並交付原告，發票人為大璞公
司，發票日期分別為97年2月28日、97年3月30日，票面
金額分別為15萬元、16萬元之如附表所示支票2紙，作為
30萬元借款之清償。詎上開2紙支票屆期提示均未獲兌現
。
3原告不請求被告乙○○原先同意支付的1萬元利息。為此
，依消費借貸及票據關係，請求被告乙○○、大璞公司應
各給付原告30萬元及自97年3月31日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。如其中一被告已履行給付，其餘
被告就其給付數額範圍內免為給付義務。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單、匯款申請書回條等為證，被告2人均經合法通知未到場
，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為
真實。
四、從而，原告依消費借貸及票據關係，請求被告大璞公司、乙
○○應各給付原告30萬元及其利息，如其中一被告已履行給
付，其餘被告就其給付數額範圍內免為給付義務，為有理由
，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
之事件且為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費3200元（原告請求金額原為31萬元，
嗣減縮為30萬元，故裁判費為3200元）。
中 華 民 國 97 年 9 月 22 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 97 年 9 月 22 日
附表：
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付款人│票據號碼│發票日│金額│
│號│││提示日│（新台幣）│
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│慶豐商業銀│CF0000000│97年2月28日│150,000元│
││行板橋分行││97年2月29日││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2│同上│CF0000000│97年3月30日│160,000元│
││││97年3月31日││
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘