臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十七年九月八日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾萬元，及自民國九十四年六月一
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張其持有被告2人共同簽發發票日民國(下同)93
年10月30日、面額新台幣(下同)90萬元、未載到期日、約
定利率按固定年息百分之15計算利息，並免除作成拒絕證書
之本票1紙。詎原告為付款之提示，竟未獲兌付，尚欠
300000元未還，屢經催討，亦置之不理，爰依票據法律關係
請求被告2人連帶給付票款300000元，及自提示日即94年6月
1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息等情。並聲明
：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告2人則均經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張其持有被告簽發之上揭本票1紙，屆期提示未獲付
款之事實，已據其提出系爭本票1紙為憑，核屬相符，而被
告2人均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項規定，視為自認，是原告之主張自堪信為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又本票發票人應
照本票文義擔保付款。本票發票人得記載對於票據金額支付
利息及其利率；利息自發票日起算。票據法第5條第1項、第
121條及第124條準用第28條分別設有規定。從而原告依據票
據法律關係請求被告2人連帶給付票款300000元，及自94年6
1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息，即屬有據，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假
執行之宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 22 日
書記官