臺灣高等法院94年度交抗字第595號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年交抗字第595號刑事裁定

裁判日期：民國94年08月17日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定94年度交抗字第595號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國94年7月6日所為裁定（94年度交聲字第918號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣板橋地方法院。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即異議人甲○○於94年3月25日下午5時30分許，駕駛車牌號碼0000000號自小客車，行經國道一號高速公路南向31.9公里處，因「未保持行車安全距離致煞車不及追撞7E—7917號自小客車而肇事（無人傷亡）」之違規事實，經警掣單舉發等情，有內政部警政署國道公路警察局94年3月25日公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、內政部警政署國道公路警察局第一警察隊94年6月27日公警一交字第0940171033號函影本及所附之道路交通事故談話紀錄表各一件在卷可稽。則原處分機關援引道路交通管理處罰條例第33條第1項及第63條第1項第1款之規定裁處抗告人新臺幣罰鍰3000元，並記違規點數一點，核無違誤，本件異議人之異議為無理由，自應予以駁回。
二、抗告意旨略以：（一）按汽車行駛高速公路，小型車時速60公里，應保持30公尺之最小安全距離，如遇其他特殊情況時，安全距離應酌量增加，有否明定塞車時，車距可否酌量縮減，以建立駕駛人主動防衛架駛權，防制超車插入之車輛，避免衍生意外事故之危險因子。（二）依安全距離計算公式推算本人駕駛車輛當日，應保持之安全距離為十公尺，惟當日本車並無法保持十公尺之車距，僅依當日交通現況保持車距約二公尺。理由為目前各道路若超過兩線道以上，交通處於塞車狀態，以保持十公尺之車距，其他車道之車輛會隨時插入，仍無法保持十公尺之安全車距；況且當時為停止後前進，所稱之車速二十公里為當時回覆交警追撞時之概約時速，並非車輛以二十公里之時速前進，可否認定此為以二十公里之正常速度行駛，因此本案以未保持安全距離開立罰單有其爭議性云云。
三、按道路交通安全規則第九十四條規定：汽車在同一道路上行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。又汽車駕駛人，不依規定保持前、後車距離者，處二百元以上四百元以下罰鍰（即新臺幣六百元以上，一千二百元以下），此觀道路交通處罰條例第五十八條第一款之規定自明。本件受處分人甲○○於94年3月25日下午5時30分許，駕駛車牌號碼0000000號自小客車，行經國道一號高速公路南向31.9公里處，因「未保持行車安全距離致煞車不及追撞7E—7917號自小客車而肇事（無人傷亡）」之違規事實，經警掣單舉發等情，有內政部警政署國道公路警察局94年3月25日公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽。而卷附內政部警政署國道公路警察局第一警察隊94年4月28日公警一交訴字第0940170510號函（見原審卷第9頁），亦稱受處分人係違反道路交通安全規則第九十四條規定，未保持行車安全距離致煞車不及追撞7E—7917號自小客車而肇事。原處分機關依違反道路交通管理處罰條例第三十三條第一項、高速公路交通管制規則第六條第一項之規定，裁罰三千元罰鍰並記違規點數一點，本件究竟違規之實情如何？應援引何種法條加以處罰？仍有詳加研求之必要，原審遽認原處分機關裁處無違誤，駁回受處分人之異議，尚有未洽，抗告人執此抗告，非無理由，應由本院將原裁定撤銷，發回原法院詳查，而為妥適之處理。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條、刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中華民國94年8月17日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官葉騰瑞
法官劉壽嵩法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖逸柔中華民國94年8月17日