員林簡易庭111年度員簡字第117號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決

111年度員簡字第117號

原告 張淑女

共同

訴訟代理人 錢仁杰 律師

林振義

被告 邱吳隊 住彰化縣○○鄉○○村○○路000巷00弄0號

邱有正

邱麗敏

邱惠敏

邱麗芬 住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000巷00號

上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國112年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○地號土地上如附圖所示編號A部分面積三點○三平方公尺之平房、編號B部分面積十六點○一平方公尺之建物、編號C部分面積八點六九平方公尺之地上物(包括紅磚圍牆、紅色鐵皮圍籬、瓜棚架、作物、盆栽、水泥基地)拆除，並將土地騰空返還原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實與理由

一、本件被告等經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，詎 邱信男 (已歿)無正當權源，占用系爭土地，搭建如附圖所示編號A部分面積3.03平方公尺之平房；編號B部分面積16.01平方公尺之建物(部分為3層建物、部分為2層建物)；並於編號C部分搭建及設置面積8.69平方公尺之紅磚圍牆、紅色鐵皮圍籬、瓜棚架、作物、盆栽、水泥基地等地上物(以下編號A、B、C合稱系爭地上物)。

(二)邱信男為坐落系爭土地上之門牌號碼為彰化縣○○鄉○○路000巷00弄0號房屋(下稱系爭房屋)之原始起造人，至今用電戶名仍登記為邱信男；又邱信男於94年8月28日死亡，系爭地上物由邱信男之配偶即被告邱吳隊，其子女即被告邱有正、邱麗敏、邱惠敏、邱麗芬等人（下稱被告等5人)所繼承，被告因繼承而取得系爭地上物之事實上處分權。

(三)被告共有之系爭地上物於系爭土地無合法之使用權源，顯已妨害原告對於系爭土地之權利行使，原告請求被告拆除系爭地上物，將土地返還原告。

(四)爰依民法第767條第1項規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：

(一)被告邱有正則以：被告邱有正對於系爭地上物占用系爭土地並不爭執，而系爭土地分割前為家族所有。對於當初建物興建有超越系爭土地地界毫不知悉，居住這麼久亦從無人異議等語。並聲明：原告之訴駁回。

(二)其餘被告未於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作任何答辯或陳述。

四、本院之判斷：

(一)原告主張其為系爭土地之共有人，被告等5人共有之系爭地上物無權占用系爭土地，占用面積如附圖所示，編號A部分平房面積3.03平方公尺；編號B部分面積16.01平方公尺(部分為三層建物、部分為二層建物)；編號C部分地上物面積8.69平方公尺等情，業據其提出土地登記謄本、國土測繪中心航照圖、現場照片為證，並經本院會同兩造及彰化縣員林地政事務所指派測量員於111年11月11日會同本院及兩造履勘現場，確認原告主張系爭土地遭被告占用部分為如附圖編號A、B、C部分所示位置、面積，有本院勘驗筆錄、彰化縣員林地政事務所111年11月4日員土測字第193500號土地複丈成果圖（即附圖）在卷可憑，並為被告邱有正所不爭執，其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，堪信原告此部分主張為真實。

(二)系爭土地上之系爭房屋用電戶名仍登記為邱信男，此有台灣電力股份有限公司彰化區營業所111年7月28日彰化字第1111253869號函文在卷可憑；又邱信男之配偶為被告邱吳隊，其子女為被告邱有正、邱麗敏、邱惠敏、邱麗芬，此有戶籍謄本在卷可稽。再者，被告邱吳隊、邱有正，以及邱有正之子女即 邱淳筠 、 邱詠琦 、 邱馨平 仍設籍於系爭房屋，此亦有彰化○○○○○○○○111年7月15日員戶字第1110003380號函在卷可查，故邱信男堪認為系爭地上物之所有人，邱信男於94年8月28日去世，被告等5人均為邱信男之繼承人，並未辦理拋棄繼承或限定繼承，依法繼承系爭地上物所有權（或事實上處分權)，被告等5人所有之系爭地上物既占用系爭土地，而被告等5人又無法證明有何合法占有權源，則原告依物上請求權之法律關係，自得請求被告等5人拆除上開系爭地上物，並將該占用部分土地返還予原告。則原告基於所有物返還請求權，請求被告等5人將系爭土地如附圖所示編號A部分面積3.03平方公尺之平房、編號B部分面積16.01平方公尺之建物(部分為三層建物、部分為二層建物)、編號C部分面積8.69平方公尺之地上物(包括紅磚圍牆、紅色鐵皮圍籬、瓜棚架、作物、盆栽、水泥基地)拆除，並將土地騰空返還原告，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依民法767條第1項規定，請求法院判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件訴訟費用，應由被告負擔。

六、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程

序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3

款之規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國112年3月22日

員林簡易庭法官丁兆嘉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　

中華民國112年3月22日

　　書記官　蔡政軒