裁判字號：臺灣高等法院108年上訴字第3756號刑事裁定
裁判日期：民國110年05月11日
裁判案由：強盜
臺灣高等法院刑事裁定108年度上訴字第3756號上訴人即被告 何幸芳 選任辯護人 謝智硯 律師
賴元禧 律師上列上訴人即被告因強盜案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主文何幸芳自民國壹佰壹拾年伍月拾陸日起，延長限制出境、出海捌月。
理由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文；另按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段亦定有明文。
二、上訴人即被告何幸芳因犯強盜案件，前經原審法院於民國107年10月12日訊問期日裁定「被告於提出新臺幣（下同）60萬元之保證金後，准予停止羈押，並應限制住居、限制出境、出海」，經被告之女兒 許珍華 於同月18日提出保證金60萬元，原審法院乃釋放被告，並先於107年10月12日傳真通知禁止出國（境）管制表、緊急限制出海通報單予內政部移民署、行政院海洋委員會海岸巡防署偵防分署限制被告出境、出海，又於107年10月16日以桃院 祥刑輝 107訴884字第1070036162號函內政部移民署、行政院海洋委員會海岸巡防署偵防分署限制被告出境、出海。嗣因限制出境、出海新制施行，本院依法須重為處分，經詢問被告暨辯護人之意見後，於109年1月15日以108年度上訴字第3756號裁定被告自109年1月16日起，限制出境、出海8月；嗣於109年9月2日再以108年度上訴字第3756號裁定自109年9月16日起延長限制出境、出海8月。
三、本院審理後認被告犯罪事證明確，於109年10月8日判決駁回被告上訴，維持原審判決認定被告犯強盜罪，判處有期徒刑7年，暨就未扣案犯罪所得新臺幣（下同）135萬元、OPPO廠牌（R9型號）手機1支均沒收及追徵之諭知，被告不服提起上訴，本院檢卷後案件併卷宗、證物送交最高法院，案件現在第三審上訴審理中。茲前開限制出境、出海之期間將於110年5月15日屆滿，本院審核相關卷證（電子卷證），並給予被告暨辯護人陳述意見之機會。被告於本院110年5月10日訊問程序中經詢及是否延長限制出境時，表示住居於大陸地區廣西省之母親及叔叔均在醫院加護病房就醫中，希望能解除限制出境、出海處分，令其得以返家探望親人，辯護人亦稱被告於本件訴訟程序均按時出庭，且被告已移居臺灣多年，所有財產均在臺灣，被告實無可能放棄一切財產而潛逃出境，更不可因被告涉犯重罪即認有逃亡之虞，故無延長限制出境、出海之必要，被告亦願意提出20萬元之保證金供擔保等語。惟本院審酌被告所犯刑法第328條第1項之強盜罪，法定刑為「5年以上有期徒刑」，非屬最重本刑為拘役或專科罰金之案件，且經本院維持原審判處有期徒刑7年暨未扣案之犯罪所得之沒收及追徵之諭知，堪認被告犯罪嫌疑重大，而被訴重罪、遭判重刑常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告既經本院認定犯罪，且判處上開須入監服刑之刑度，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之「相當理由足認有逃亡之虞者」之情形，此並不因被告移居臺灣多年或財產是否均在臺灣地區，即有不同之認定。況被告不服本院判決提起上訴，現由最高法院審理中，本案尚未確定，若被告出境後未再返回接受審判或執行，亦嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，故對被告為限制出境、出海之處分，並未逾越刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之4但書規定之必要性，核與比例原則無違，故為確保訴訟程序之進行及日後刑罰之執行，並就國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，暨其所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，認有依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項規定，對被告延長限制出境、出海之必要，爰裁定對被告自110年5月16日起限制出境、出海8月。
四、又被告所涉犯之刑法第328條第1項之強盜罪，係法定刑為5年以上有期徒刑之罪，非屬「最重本刑為有期徒刑10年以下之罪」，而為刑事訴訟法第93之3第2項後段所稱「其餘之罪」，審判中限制出境，累計不得逾10年；且依刑事訴訟法施行法第7條之11第3項前段，重為處分後之限制出境期間依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算，並無刑事訴訟法施行法第7條之11第3項但書所稱審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5年之限制，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中華民國110年5月11日
刑事第十五庭審判長法官葉騰瑞
法官陳芃宇法官古瑞君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林君縈中華民國110年5月11日