臺灣臺中地方法院110年度中交簡字第361號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年中交簡字第361號刑事判決

裁判日期：民國110年02月23日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度中交簡字第361號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告曾世雄上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第682號），本院判決如下：
主文曾世雄駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告曾世雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審酌酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高，政府各機關業一再透過各類媒體宣導酒後駕車之危害性，被告對於該項誡命應得以輕易知悉，其明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟僅為圖己一時之便利，漠視自己及公眾行車之安全，仍於酒後駕車上路，為警查獲後測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克，所為實不可取，並參酌被告犯後坦承犯行之態度、具高職畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟小康之生活情況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
本案經檢察官鐘祖聲聲請簡易判決處刑。
中華民國110年2月23日
臺中簡易庭法官廖弼妍以上正本證明與原本無異。
書記官詹東益中華民國110年2月23日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第682號被告曾世雄男57歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾世雄於民國110年1月27日下午6時許，在其位於臺中市○○區○○巷00號之住處內，飲用高粱酒後，雖經稍事休息，惟體內酒精仍未退盡，仍於翌(28)日上午7時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同年月28日上午7時25分許，行經臺中市○○區○○○路○○○號前時，因駕車抽菸為警攔查，發現其全身酒味，遂於同年月28日上午7時37分許，對其施以吐氣式酒精濃度測試，而測得其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.48毫克，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾世雄於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有員警職務報告書、臺中市政府警察局交通警察大隊第一中隊當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局交通警察大隊取締酒後駕車案件檢核表、臺中市政府警察局交通大隊酒駕源頭管制分析表、車輛詳細資料報表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國110年2月4日
檢察官鐘祖聲本件正本證明與原本無異中華民國110年2月6日
書記官吳孟燕