臺灣宜蘭地方法院111年度司繼字第369號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院111年司繼字第369號民事裁定

裁判日期：民國111年09月28日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣宜蘭地方法院民事裁定111年度司繼字第369號聲請人 林衣琪
林定鑫 上二人法定代理人 林紫婕 聲請人 胡佩君
黃驛嵐 黃嘉萱 林睿杰 上二人法定代理人黃驛嵐聲請人 胡碩恩 法定代理人 林少逸
胡佩君上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：被繼承人 朱國輝 於民國111年6月21日死亡，聲請人林衣琪、林定鑫、黃嘉萱、林睿杰、 黃碩恩 為被繼承人之孫子女；聲請人胡佩君為被繼承人之媳婦；聲請人黃驛嵐為被繼承人之前媳婦，因自願拋棄繼承權，爰提出戶籍謄本及繼承系統表等文件聲請核備等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第
1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若第一順序之繼承人親等近者未全部拋棄繼承時，次親等之直系血親卑親屬依法不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。次按稱姻親者，為血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶，且姻親關係，因離婚而消滅，同法第969條、第971條前段亦有規定。
是以，遺產繼承人除配偶外，另僅有法定順序之繼承人得為繼承，如非法定繼承人，自依法不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。
三、經查，本件被繼承人朱國輝於111年6月21日死亡，聲請人林衣琪、林定鑫、黃嘉萱、林睿杰、黃碩恩為被繼承人孫子女，為第1順位繼承人，業據提出繼承系統表及最新戶籍謄本等件存卷可考。然被繼承人親等近者之直系血親卑親屬為其子女，而子女林紫婕、林少逸二人已向本院聲請拋棄繼承，此經本院查核在案。惟第1順位繼承人親等近者尚有被繼承人子女 林品宏 未聲請拋棄繼承，此有聲請狀、繼承系統表、戶籍謄本及前案索引卡查詢等件在卷可稽。從而，被繼承人親等近者之直系血親卑親屬即其子女林品宏既未拋棄繼承，亦未喪失繼承權，是聲請人林衣琪、林定鑫、黃嘉萱、林睿杰、黃碩恩為次親等之直系血親卑親屬，因尚未取得繼承權，自非現時合法繼承人，當不得預先向本院聲明拋棄繼承。另聲請人胡佩君為被繼承人之媳婦，揆諸前開說明，聲請人胡佩君為被繼承人之姻親，從而非法定繼承人，當不得向本院聲明拋棄繼承。又聲請人黃驛嵐為被繼承人前媳婦，與被繼承人無姻親關係，亦非法定繼承人，自不得向本院聲請拋棄繼承。是聲請人林衣琪、林定鑫、胡佩君、黃驛嵐、黃嘉萱、林睿杰、胡碩恩向本院聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
四、爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國111年9月28日
家事法庭司法事務官徐麗花