宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 郭又菘
李欣潔
被 告 古晉良
古晉昌
上列當事人間100年度雄小字第1700號請求清償借款事件於中華
民國100年9月7日上午10時55分言詞辯論終結，於同年月15日
下午3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 梁志偉
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 古祐全 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
貳萬零陸佰叁拾捌元，及自民國九十八年三月二十六日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點二五五計算之利息，暨自民國九
十八年三月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人古祐全之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應連帶給
付原告新臺幣（下同）20,638元，及自民國98年3月26日起
至清償日止，按週年利率14.255％計算之利息，暨自98年3
月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10
％、逾期超過6個月者按上開利率20％計算之違約金。嗣於
訴訟進行中，原告當庭更改聲明請求被告於繼承財產範圍內
連帶負清償責任，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，
應予准許，合先敘明。
二、原告主張訴外人即被繼承人古祐全於91年9月12日與伊簽立
「U-LIFE現金卡契約書」，約定利率按基本放款利率加碼年
利率5.32％計付利息，借款人若未依約按期還款時，除喪失
期限利益外，逾期在6個月以內按上開利率10％、逾期超過
6個月者按上開利率20％計算違約金。嗣古祐全無法依約履
行，原告遂協助其於96年6月22日簽立「現金卡餘額分期攤
還」貸款申請書，約定還款34,247元，並約定以帳號000000
00000000之活期性存款帳戶為指定貸款往來帳戶，如未依約
按期償付，即按原約定利率計付利息及違約金。詎古祐全未
依約還款，尚積欠20,638元，及自98年3月26日起算之利息
未償還，而古祐全於97年3月2日死亡，被告為其繼承人且
未依規定為拋棄或限定繼承之意思表示，爰依民法繼承及消
費借貸之法律關係，請求被告於其繼承被繼承人古祐全之遺
產範圍內，連帶負清償責任，並聲明如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據其提出小額信用貸款申請書、現金
卡契約書、「現金卡餘額分期攤還」申請書、台幣存放款歸
戶查詢、帳戶主檔資料、本金易動明細、交易明細、借戶對
內及對外債權、放款利率查詢表、本院97年11月13日雄院高
97團字第53122號函、繼承系統表等為證，經本院核對無訛
，且為被告古晉良於言詞辯論期日所不爭執，又被告古晉昌
經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主
張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年9月15日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官梁志偉
以上正本係照原本做成。
中華民國100年9月15日
書記官王聖源
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元