裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗簡字第631號刑事判決
裁判日期：民國108年09月12日
裁判案由：竊盜
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決108年度苗簡字第631號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告吳中志上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第203號），本院判決如下：
主文吳中志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並就應適用之法條部分補充如下：
㈠補充「被告吳中志行為後，刑法第320條第1項已於民國10
8年5月31日修正生效，修正後之規定將修正前之法定刑予以提高，經比較新舊法後，認修正後規定並未較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前之規定」。
㈡補充「被告前因幫助詐欺取財案件，經本院判處有期徒刑6
月確定後入監服刑，嗣於104年5月2日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷供參（見本院卷第11至12頁），其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成刑法第47條第1項之累犯。本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前因幫助詐欺取財案件經法院判處有期徒刑後業已入監執行完畢，詎其猶未能記取教訓，竟於107年10月間再犯同為侵害他人財產法益之本案竊盜犯行，足見被告經入監施以矯正後猶欠缺尊重他人財產權之觀念。復因被告於實施本案犯行前，已多次因竊盜案件經法院為科刑判決，足認其對於刑罰之反應力薄弱且具有特別惡性，如依刑法第47條第1項規定，認其所為本案竊盜犯行構成累犯並加重其刑，尚與罪刑相當原則及比例原則無違」。
二、爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，反基於一時貪念徒手竊取停放於路邊、價值約新臺幣（下同）3,000元之腳踏車1輛，所為實有不該。惟念被告犯後於警詢中已坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳高中畢業，現從事粗工，經濟狀況小康等語（見偵卷第10頁）之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之腳踏車
0輛經警查獲後，已由被害人 王冠仁 之母親 羅美雀 代被害人實際領回乙節，業據證人羅美雀於警詢中證述明確（見偵卷第14至16頁），復有贓物認領保管單1紙在卷可證（見偵卷第24頁），堪信為實。從而，揆諸前揭規定，本院自無庸再對被告之犯罪所得為沒收或追徵之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第320條第1項、刑法第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳淑香聲請以簡易判決處刑中華民國108年9月12日
刑事第一庭法官朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官孫銘宏中華民國108年9月12日附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第203號被告吳中志上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳中志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
7年10月2日上午10時許，在位於苗栗縣○○鎮○○街「自由戲谷」網咖附近路邊，見王冠仁所有廠牌CADACHA之腳踏車1部【已發還王冠仁，價值新臺幣3,000元】停放在該處未上鎖，徒手竊取之，得手後供己代步使用。適經王冠仁之母羅美雀於苗栗縣警察局竹南分局海口派出所前發現上開腳踏車始查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳中志坦承不諱，復有證人羅美雀之證述，並有苗栗縣警察局竹南分局搜索扣押筆錄及收據、腳踏車翻拍照片1紙、贓物認領保管單、被告騎乘腳踏車之監視器翻拍照片1紙在卷可稽，是其自白與事實相符。被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國108年4月22日
檢察官陳淑香本件正本證明與原本無異中華民國108年4月30日
書記官蕭亦廷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。