臺灣高等法院高雄分院113年度原侵上訴字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年原侵上訴字第6號刑事判決

裁判日期：民國113年05月30日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院高雄分院刑事判決113年度原侵上訴字第6號上訴人即被告 曾駿竤 民國00年00月0日生選任辯護人 廖傑驊 律師（法扶律師）上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣高雄地方法院112年度原侵訴字第2號中華民國113年1月23日第一審判決所處之刑（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第1647號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
壹、程序事項：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查本件業據上訴人即被告甲○○（下稱被告）明示僅針對量刑提起上訴（本院卷第54、80頁），依前開規定，本院僅就第一審判決量刑是否妥適進行審理，其餘部分則非本案審理範圍。
貳、上訴有無理由之論斷與本院量刑審酌
一、被告上訴意旨略以：伊與告訴人（代號AV000-A111419，年籍姓名詳卷，下稱甲女）業以新台幣30萬元達成和解，又伊為單親家庭、必須扶養1名幼女，請求從輕量刑；辯護人則以：被告犯後坦承犯行，但先前業與甲女達成和解，並經甲女及告訴代理人（即甲女之母）同意從輕量刑，請改諭知有期徒刑1年6月等語為其辯護。
二、本院量刑暨駁回上訴之理由原審認被告所犯刑法第227條第1項對未滿14歲女子為性交罪事證明確，並適用刑法第59條酌減其刑，審酌被告明知告甲女未滿14歲，心智發育尚未健全且性自主決定權未臻成熟，為逞一己私慾而與甲女性交，影響甲女身心健康不輕，違反法律保障未成年人身心健全成長之目的，應予非難，但考量被告終能坦承犯行，並與甲女達成調解且履行完畢而獲其諒解，足認犯罪所生損害已有填補，兼衡被告自述智識程度、家庭生活暨經濟狀況（原審卷第130至131頁）等一切情狀，量處有期徒刑2年；另說明被告前因公共危險案件經法院判處有期徒刑4月確定並於112年3月16日易科罰金執行完畢，依刑法第74條第1項規定不得宣告緩刑，誠屬妥適。是關於刑之量定係實體法上賦予法院自由裁量之事項，倘未逾越法律規定範圍或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，原審判決既已綜合考量上訴理由所指各項量刑基礎事實，則被告提起上訴空言指摘原審量刑過重、請求撤銷改判云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官董秀菁提起公訴，檢察官洪瑞芬到庭執行職務。
中華民國113年5月30日
刑事第二庭審判長法官孫啓強
法官莊珮吟法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年5月30日
書記官戴志穎附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第227條第1項對於未滿14歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。