臺灣新竹地方法院94年度婚字第68號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年婚字第68號民事判決

裁判日期：民國94年08月30日

裁判案由：確認婚姻關係不存在

臺灣新竹地方法院民事判決94年度婚字第68號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，本院於民國94年8月16日辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）91年2月7日，在被告台東市老家，經被告弟媳 王秀英 書寫結婚證書內容，並代理被告父親 盧文曲 、母親盧 劉碧霞 、弟弟 盧基聰 等人在結婚證書上主婚人、證婚人、介紹人欄用印後，兩造再於91年2月15日持之前往新竹縣竹東鎮戶政事務所辦理結婚登記，然兩造間從未舉行任何公開儀式，亦無二人以上證人，與民法第982條規定之結婚成立要件之規定不符，爰求為判決如聲明所示。
三、提出：結婚證書影本一紙、戶籍謄本五份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權⑴囑託臺灣臺東地方法院訊問證人即被告之父盧文曲、被告之母 盧劉碧霞 ；⑵訊問證人王秀英。
理由
一、查依原告所提出之兩造戶籍謄本所載，兩造係於91年2月7日結婚，有戶籍謄本二份在卷可稽，合先敘明。
二、按結婚應有公開之儀式及二人以上之證人；又結婚不具備該等方式者無效，民法第982條第1項、第988條第1款分別定有明文。次按民法第982條所謂結婚應有公開之儀式，指結婚之當事人應行定式之儀禮，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言，最高法院51年台上字第551號判例意旨參照。
三、查依原告所提出之結婚證書影本固載明兩造係於91年2月7日，在台東市自宅舉行結婚典禮，主婚人為盧文曲、證婚人為盧劉碧霞、介紹人為盧基聰，並蓋有各該三人之印文，雖訴外人盧基聰業已死亡，有除戶謄本在卷可稽，惟參酌證人即被告之弟媳王秀英到庭後證稱：（問：與兩造關係？）我是被告乙○○弟媳；（問：與盧基聰何時結婚？）七十四年間；（問：是否知道原告甲○○、被告乙○○結婚的事情？）當時我與公公、婆婆住在一起，有一天被告乙○○、原告甲○○返家，被告乙○○要求我幫他寫壹份結婚證書，內容是兩造結婚，我記得結婚證書上的日期，就是我寫的日期：（問：結婚證書上主婚人、證婚人、證人？）結婚證書上主婚人是我公公盧文曲，證婚人是婆婆盧劉碧霞，介紹人是盧基聰；（問：兩造於你寫結婚證書前後，有無公開儀式？）沒有。只有寫結婚證書，沒有公開儀式；（問：〈提示結婚證書影本〉這份結婚證書，是否是你寫的？）是的；（問：結婚證書上的印章？）都是我蓋的。當時盧基聰也在場，也同意這樣做，公公、婆婆已經早睡了，但他們也同意我用他們的印章蓋章等語；及證人即被告之父盧文曲、母盧劉碧霞經本院囑託臺灣臺東地方法院訊問時證述：（問： 蔡美基 、乙○○是你們的什麼人？）是我的兒子及媳婦；（問：知不知道他們結婚的事？他們在何時？何地結婚？）我知道他們要結婚，91年2月農曆過年前他們有回來台東縣台東市○○○路我們的家裡跟我們說：他們要結婚，我認為他們年輕人的事情，結婚的事情他們處理就可以了；（問：你們有無在結婚證書上簽名蓋章？〈提示結婚證書影本〉）他們回來的時候已經是晚上了，跟我們說結婚的事情之後，我們就去睡覺，至於結婚證書上面的簽名及蓋章，是我們同意之後，由我們媳婦王秀英代為簽名及蓋章的：（問：知不知道他們結婚有無辦桌請客？或舉行公開儀式？）我所知道的，在台東他們結婚並沒有發喜帖，也沒有請客；（問： 盧明基 及甲○○既然沒有發喜帖及請客，在台東的親友是否知道他們已經結婚？）恐怕在台東的親友都不知道他們已經結婚了等語，均核與原告所稱未舉行公開結婚儀式等情相符。是兩造間既未曾舉行任何結婚之公開儀式，揆之前揭說明，原告請求確認兩造間之婚姻不存在，自屬有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年8月30日
家事法庭法官張百見證明上正本與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官呂聖儀中華民國94年8月30日