臺灣新竹地方法院105年度除字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年除字第69號民事裁定

裁判日期：民國105年03月29日

裁判案由：除權判決

臺灣新竹地方法院民事裁定105年度除字第69號聲請人杰達科技有限公司法定代理人 林一宏 訴訟代理人 黃燕光 律師複代理人 朱錦河 上列聲請人因遺失支票，聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人陳稱：其因遺失如附表所示之支票（下合稱系爭支票），前經聲請本院以104年度司催字第397號裁定准許公示催告在案，茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該支票無效等語。
二、按公示催告程序者，謂法院依聲請以公示方法，催告不明之利害關係人，於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序。所謂「不明之利害關係人」，指有無利害關係之人尚屬不明或不確定者而言，若就爭執之權利，知有特定之相對人，即應以該特定之相對人為被告，對之提起民事訴訟，不得聲請公示催告。
三、經查，聲請人之法定代理人前於民國103年2月14日在新竹市第三信用合作社西門分社內，以系爭支票皆於103年1月24日豆子埔溪遺失為由，向該金融機構申報掛失止付，並分別填具6紙票據掛失止付通知書及6紙致警察局之遺失票據申報書。嗣因系爭支票之持票人黃金上提示系爭支票後遭退票，始悉聲請人法定代理人所述支票遺失不實，案經本院10
4年度竹簡字第13號刑事簡易判決依未指定犯人誣告罪判處有罪在案，有該案判決影本1份在卷可稽（見本院卷第13至16頁），參以聲請人於本院105年3月22日言詞辯論時陳稱：系爭支票原交付會計作為購買公司貨品之用，嗣因會計車禍身亡，找無支票，而黃金上與該名會計為同居關係，雖不確定黃金上有無取得系爭支票，但黃金上曾持支票去兌現未果等語，足見執票人即黃金上已透過金融機構提示該支票而遭退票，聲請人顯可知悉執票人身分，而可對之提起民事訴訟以確定執票人有無票載之權利，本件顯非屬「有無利害關係人不明」之情形。從而，本件聲請人以申報權利期間已滿為由求為除權判決，洵非有據，不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國105年3月29日
民事第一庭法官王凱平以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月29日
書記官董怡湘┌──────────────────────────────────────────────────────┐│附表：105年度除字第69號│├──┬───────┬────────┬──────┬──────────┬───────────┬────┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│備考││││││（新臺幣）│││├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│001│杰達科技有限公│新竹第三信用合作│103年7月20日│5萬元│TC0000000││││ 司林一宏 │社西門分社│││││├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│002│杰達科技有限公│新竹第三信用合作│103年6月20日│5萬元│TC0000000││││司林一宏│社西門分社│││││├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│003│杰達科技有限公│新竹第三信用合作│103年5月20日│5萬元│TC0000000││││司林一宏│社西門分社│││││├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│004│杰達科技有限公│新竹第三信用合作│103年4月20日│5萬元│TC0000000││││司林一宏│社西門分社│││││├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│005│杰達科技有限公│新竹第三信用合作│103年3月20日│5萬元│TC0000000││││司林一宏│社西門分社│││││├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│006│杰達科技有限公│新竹第三信用合作│103年2月20日│5萬元│TC0000000││││司林一宏│社西門分社│││││└──┴───────┴────────┴──────┴──────────┴────