臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第1635號
原告 章台真
被告 范揚律
訴訟代理人 陳威廷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年5月25日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告係奇摩拍賣買家，代號Y0000000000，自民國108年8月24日至108年8月29日，標到原告32件商品，只於108年8月24日結帳付款1件新臺幣（下同）151元商品，商品編號000000000000，其餘31件商品皆未結帳，陸續於108年9月4日前棄標；嗣經原告多次在奇摩即時通中提醒被告要結帳付款，被告每次都以奇摩客服中心回應不讓其結帳付款，原告也多次告知不結帳付款，將會拍賣權利被限制，被告仍然我行我素，置之不理，要求應將商品放在超商去拿；被告故意連續6天分別下標，不結帳付款棄標，故意搗亂，破壞原告的奇摩拍賣，已造成侵權行為損害賠償，嚴重影響原告的商譽和精神上的耗損，爰依民法第195條第1項前段規定，起訴請求被告賠償精神慰撫金90,000元等語。並聲明：被告應給付原告90,000元。
二、被告則以：被告雖於108年8月24日至108年8月29日下標原告之商品32件，惟被告結帳其中1件商品（商品編號000000000000）後，即無故遭奇摩拍賣平台限制權限致無法結帳，並非被告故意不結帳；奇摩拍賣中心得標流程，賣方應於拍賣結束後，主動聯絡得標者並安排交易的方式，而交易方式可選擇「輕鬆付」為拍賣所提供的付款工具，或「易付」為中國信託銀行與Yahoo奇摩所合作的第三方支付工具，或三大超商取貨付款等方式，而被告為免競標商品遭棄標，乃向原告回覆：「你可先結！多的下週再結！」、「我找不到結帳的地方？」、「客服網址？給我好嗎？要給他信息！我的購物車都是空的，未結標？」等語，即請求原告協助確認競標物品並處理結帳事宜，詎原告置之不理，僅一味要求被告自行斟酌，毫無協助處理之意；被告於翌日即108年8月31日撥打數十通電話至奇摩拍賣客服中心查詢詳情，方知悉被告之權限已遭奇摩拍賣中心限制，致被告無法結算亦無法退出，甚至付款權利亦遭限制，所以購物車內都是空的，上情奇摩拍賣中心均未通知被告，直至遭限制後一星期方收到停權通知，被告隨即向原告告知上情，並請求原告以超商取貨付款方式處理，以求雙方買賣行為之順利；原告竟以奇摩拍賣客服中心告知：「你棄標商品太多，私下交易，被奇摩查到，會永久停權」、「你8/24～8/26得標商品，已棄標…8/27～8/29你得標商品，至今尚未結帳…請速與客服中心聯絡」，被告乃將奇摩拍賣客服郵件內容轉貼回覆，以茲證明被告前開所言非虛；由上可知，被告無故遭奇摩拍賣平台限制權限，致無法結帳造成棄標結果，顯非可歸責於被告，且被告一再表示願以其他方式與原告完成交易行為，根本毫無毀損其商譽及耗損其精神之意思，何來侵權之說等語，做為答辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠被告係奇摩拍賣買家，自108年8月24日至108年8月29日，標到原告32件商品，於108年8月24日結帳付款1件151元商品（商品編號000000000000），其餘31件商品則未結帳等情，有照片、奇摩拍賣網頁下載資料等在卷可稽（見臺灣臺南地方法院109年度南司小調字第25號卷第13頁、本院卷第27頁至第34頁），並為兩造所不爭執（見本院卷第38頁至第39頁），堪信為真正。
㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。所謂身體權，是以保持肉體組織完全為內容之權利，包括體外之軀體與四肢，體內之器官與牙齒，一旦破壞人體之完整性，即構成對身體之侵害；健康權則是以保持內部機能完全為內容之權利，包括生理機能與心理機能（最高法院107年度台上字第3號判決意旨參照）。民法所定侵權行為之賠償，旨在填補被害人所受損害，自以被害人之私益因不法侵害致受有損害為要件，而損害之發生乃侵權行為之要件，倘健康未受有損害，即無因此所生之侵權行為損害賠償請求權存在，不生請求權可得行使之問題（最高法院107年度台上字第267號判決意旨參照）。侵權行為賠償損害之請求權，以實際受有損害為成立要件，倘無損害，即無損害賠償請求權之可言（最高法院108年度台上字第1536號、第1196號判決意旨參照）。損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件；至於相當因果關係之認定，係以行為人之行為（包括作為與不作為）所造成之客觀存在事實為觀察之基礎，倘就該客觀存在之事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害之可能者，始得謂行為人之行為與被害人所受損害間，具有相當因果關係（最高法院108年度台上字第2180號判決意旨參照）。次按主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院103年度台上字第434號判決意旨參照）。當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文；民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台上字第2752號、第298號判決意旨參照）。民事訴訟負舉證責任之一方，不能提出使法院就應證事實形成確切之心證時，即應對其未就利己事實盡舉證責任一事，承擔不利益之結果（最高法院107年度台上字第2077號判決意旨參照）。
㈢原告主張被告故意自108年8月24日至108年8月29日連續6天分別下標，不結帳付款棄標，故意搗亂，破壞原告的奇摩拍賣，已造成侵權行為損害賠償，嚴重影響原告的商譽和精神上的耗損，爰依民法第195條第1項前段規定，起訴請求被告賠償精神慰撫金90,000元等語，惟為被告否認，並以前揭情詞置辯。經查，本件縱使依原告所稱被告確有自108年8月24日至108年8月29日，標得原告32件商品，於108年8月24日結帳付款1件151元商品（商品編號000000000000），其餘31件商品則均不結帳付款棄標之情事屬實，然究有何因此致原告健康等人格法益遭受損害，且係情節重大乙節，均未據原告舉證證明之，以實其說，準此，參諸前開說明，暨最高法院83年度台上字第2097號判決載：「慰藉金之賠償，以人格權遭遇侵害，使精神上受痛苦為必要，且法均有明文規定。本件依上訴人所訴，被上訴人僅拆毀上訴人之房屋，使其發生財產上之損害而已，對其身體、生命、自由等人格權並未有何加害行為，縱因此使上訴人苦惱，亦不生賠償慰藉金之問題。上訴人竟依民法第195條規定，請求被上訴人賠償慰藉金20萬元，即屬於法無據，不應准許。」之意旨，足認原告前揭主張於法未合，難以憑採，是其請求被告給付精神慰撫金等云云，核屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依民法第195條第1項前段規定，請求被告應給付原告90,000元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，經斟酌
後核與判決結果不生影響，無再予一一論述之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。