臺灣高雄地方法院104年度審易字第2128號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審易字第2128號刑事判決

裁判日期：民國104年11月26日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決104年度審易字第2128號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告張哲豪
潘中淵鄂皇憲劉銘傑林宏誌上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1485
3號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
事實
一、公訴意旨係以：緣被告張哲豪、被告潘中淵、被告劉銘傑、被告鄂皇憲4人及 張哲瑋 、 潘家順 、 劉鑫宏 、 楊家勝 、林家榮、 吳銘傑 等6人（張哲瑋、潘家順、劉鑫宏、楊家勝、林家榮、吳銘傑等6人另經檢察官為不起訴處分）計10人係「杉聯境中玄轎班會」之成員，被告林宏誌則為被告潘中淵從事板模工作之同事。 緣洪杰嘉 與同學 孫紹齊 發生糾紛，洪杰嘉因認遭孫紹齊、告訴人 劉晉延 等人羞辱後，心生不滿而告知友人吳銘傑，經吳銘傑告知潘家順後，潘家順遂於民國10
3年5月28日下午16時許，攜眾前往高雄市○○區○○路○號即實踐大學第六宿舍，要求舍監 陳志昇 及教職員 宋建輝 交出打人之學生，該校生活輔導組組長 張俊哲 、校安人員蔡豐旭均到場與潘家順等人協談，見局面僵持不下，遂通知警到場處理，由警將孫紹齊等人載送離開，雙方並在高雄市政府警察局旗山分局圓潭派出所內洽談和解，過程中因告訴人劉晉延不滿吳銘傑之指認方式，雙方遂生嫌隙。嗣於同日晚上19時40分許，告訴人劉晉延、 林益霆 返回實踐大學第六宿舍之際，被告張哲豪即夥同被告潘中淵、被告劉銘傑、被告鄂皇憲、被告林宏誌及其餘年籍姓名不詳之人，亦騎乘機車尾隨告訴人劉晉延等人回到實踐大學第六宿舍，竟共同基於傷害之犯意聯絡，分別持球棒、鐵條、棍子及安全帽等物，圍毆告訴人劉晉延、 薛丁 三2人及林益霆、社監陳志昇（上2人傷害部分未據告訴）等人，在場之告訴人 蘇昱豪 （起訴書漏未記載蘇昱豪告訴）見狀欲上前勸架，亦遭張哲豪等人毆傷，致告訴人劉晉延受有腦震盪無意識喪失、胸壁挫傷、腹壁挫傷、肘挫傷、手挫傷等傷害；告訴人 薛丁三 則受有頭部挫傷併頭皮撕裂傷、左肩、左手腕挫傷、右上臂挫傷等傷害；告訴人蘇昱豪則頭臉紅腫；林益霆則受有臉、頭皮及頸之挫傷、胸壁挫傷、膝挫傷等傷害。嗣經警到場處理，而悉上情。因認被告張哲豪、潘中淵、劉銘傑、鄂皇憲、林宏誌均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告張哲豪、潘中淵、劉銘傑、鄂皇憲、林宏誌5人（下稱被告張哲豪等5人）均因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告5人均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。經查，本件業經告訴人劉晉延、薛丁三2人與被告張哲豪等5人調解成立，由被告張哲豪等5人連帶賠償告訴人劉晉延、薛丁三2人所受損害，告訴人劉晉延、薛丁三2人並具狀撤回本件刑事告訴，有本院移付調解簡要紀錄、調解筆錄各1份、撤回告訴狀1份附卷可稽（見本院卷第42至45頁），告訴人蘇昱豪則於104年11月25日準備程序期日表示撤回告訴之意，並書具撤回告訴狀1份在卷（見本院卷第62頁反面、第64頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國104年11月26日
刑事第十庭法官黃裕堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年11月26日
書記官林國龍