臺灣臺南地方法院97年度訴緝字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴緝字第34號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度訴緝字第34號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1114），以及追加起訴（96年度毒偵字第2133號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，扣案海洛因壹包（淨重零點零捌公克）沒收銷燬之，扣案海洛因空包裝袋壹個沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，減為有期徒刑壹月；又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案海洛因殘渣袋拾伍包沒收銷燬之，葡萄糖貳包、吸管捌支、橡皮筋貳條，均沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，扣案玻璃球1支沒收之。應執行有期徒刑玖月，扣案海洛因壹包（淨重零點零捌公克）、海洛因殘渣袋拾伍包，均沒收銷燬之；扣案海洛因空包裝袋壹個、葡萄糖貳包、吸管捌支、橡皮筋貳條、玻璃球1支，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實：乙○○前於民國95年間，因違反毒品危害防制條例（施用第一級毒品）案件，經本院95年度毒聲值字第66號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於同年7月6日釋放出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官95年7月6日95年度毒偵字第1305號處分書為不起訴處分確定。詎其仍未能戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢5年內，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯意，於下列時地，分別施用毒品：㈠於96年3月27日下午2時許，在臺南縣永康市○○○街與國光129巷口附近空地處，施用第一級毒品海洛因1次；㈡96年3月27日下午3時許經警採尿前96小時內之某日時許，在不詳處所，施用第二級毒品安非他命1次。上開二次行為均於96年3月27日下午2時許，因警在上址臺南縣永康市○○○街與國光129巷口附近空地盤檢，而發現乙○○與 黃健展 （又檢察官另行偵辦）共乘車號為00-0000號自小客車，黃健展正欲以注射針筒施用毒品而查獲，並自乙○○身體大腿處扣得第一級毒品海洛因1小包（含袋重計0.45公克），嗣經乙○○同意採尿送驗，結果呈鴉片海洛因代謝物（嗎啡）及安非他命類（安非他命及甲基安非他命）陽性反應。乙○○另於㈢96年7月19日中午某時，在臺南縣永康市○○路歐洲大樓內不詳處所施用第一級毒品海洛因1次；㈣96年7月19日晚間11時45分回溯96小時內之某時許，在臺南縣永康市○○路歐洲大樓內不詳處所，施用第二級毒品安非他命1次。該二行為均於96年7月19日晚間10時20分許，員警前往臺南市○○區○○路2段675號龍成飯店盤查時，經乙○○同意執行搜索，而在上開處所扣得海洛因殘渣袋15包、玻璃球1支、葡萄糖2包、吸管8支、橡皮筋2條等施用毒品之器具，並經其同意採尿送驗，結果呈鴉片海洛因代謝物（嗎啡及可待因）及安非他命類（安非他命及甲基安非他命）陽性反應，而悉上情。
二、上開犯罪事實之證據：
（一）被告於警詢、檢察官偵查中，及本院審理時之自白。
（二）犯罪事實㈠㈡：臺南市警察局第一分局調查涉嫌毒品案送驗尿液及年籍對照表、詮昕科技股份有限公司96年4月13日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）、臺南市警察局第一分局扣押物品目錄表、毒品初步檢驗報告書、法務部調查局96年5月9日調科壹字第09623040610號鑑定書各1紙，及扣案海洛因1包（淨重0.08公克、空包裝重
0.38公克；含袋重0.45公克）。
（三）犯罪事實㈢㈣：臺南市警察局第四分局偵辦乙○○毒品危害防制條例案送驗尿液年籍對照表、詮昕科技股份有限公司96年8月2日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：
00000000）、臺南市警察局第四分局育平派出所扣押物品目錄表、扣押書、毒品初步檢驗報告單、現場照片4幀，以及扣案海洛因殘渣袋15包、玻璃球1支、葡萄糖2包、吸管8支、橡皮筋2條。
三、按海洛因經注射入人體後，約80%於24小時內自尿中排出，代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，安非他命則約70%於24小時內自尿中排出、約90%於96小時內自尿中排出，而國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅鑑定其是否呈陽性反應，尚無定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，雖僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（參行政院衛生署藥物食品檢驗局81年9月8日（81）藥檢壹字第8114885號及同年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函），佐以被告查獲採尿時間，及其尿液送驗分別呈鴉片海洛因代謝物（嗎啡）及安非他命類（安非他命及甲基安非他命）陽性反應，被告自白於上開時、地，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯行，均足堪認定。
四、被告前因施用第一級毒品海洛因案件，經送觀察、勒戒後，於95年7月6日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年3月27日、同年7月19日，再犯本件施用毒品之罪，自應依法論科；且查海洛因、安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一、二級毒品，核被告4次所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，且其施用前後持有第一、二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪；又被告分別施用第一級、第二級毒品各2次之犯意各別、方法互殊，應分論併罰之。爰審酌被告迭經觀察、勒戒，仍未能體認施用毒品對於自身健康之危害，遠離毒品，惟犯後業已坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑；另被告於中華民國96年罪犯減刑條例施行後之96年10月25日始遭通緝，且上開犯罪事實㈠㈡之犯行均發生在96年4月24日前，而其所犯罪名及宣告刑復均合於中華民國96年罪犯減刑條例減刑要件，爰各減其刑；另參司法院大法官會議解釋釋字第144號：「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。」之意旨，被告上開犯罪事實㈠㈡㈣所處之刑，均毋庸為易科罰金折算標準之諭知。
五、扣案乙○○所有海洛因1包（淨重0.08公克）、海洛因殘渣袋15包，不論屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。至上開扣案海洛因之空包裝袋1個（重0.38公克），既可與毒品析離，且為被告所有用以包裝海洛因便於攜帶、施用；以及被告所有供其施用海洛因、安非他命之扣案玻璃球1支、葡萄糖2包、吸管8支、橡皮筋2條，均應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之
六、至公訴及追加意旨另稱：被告自95年9月某日起至96年3月27日下午2時以前施用第一級毒品海洛因多次、自96年年初起至同年7月19日下午2時以前施用第一級毒品海洛因多次、自
96年年初起至同年7月19日晚間11時45分回溯96小時內之某時許以前施用第二級毒品安非他命多次，分別與上開犯罪事實㈠㈢㈣論罪科刑部分，為基於反覆實施之同一犯意所為，為集合犯，而屬實質上一罪，惟按：
（一）刑法修正施行後之多次施用犯行，除符合接續犯之要件外，應一罪一罰。而集合犯係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言。故是否集合犯之判斷，客觀上，自應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等；主觀上，則視其反覆實施之行為是否出於行為人之一個犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷之。稽以行為人施用毒品之原因，不一而足，其多次施用毒品之行為，未必皆出於行為人之一個犯意決定；且觀諸毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用毒品罪之構成要件文義衡之，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故上開施用毒品罪，應非集合犯之罪（最高法院96年8月21日第9次刑事庭決議參照）。
（二）被告於96年3月27日下午3時許，及96年7月19日晚間11時45分，分別經警採尿送詮昕科技股份有限公司檢驗呈鴉片海洛因代謝物（嗎啡）及安非他命類（安非他命及甲基安非他命）陽性反應之結果，參海洛因、安非他命自尿液代謝時間約26小時、96小時之事證，及被告之自白，固足以為被告於96年3月27日下午2時許施用第一級毒品海洛因，同日下午3時回溯96小時施用安非他命，以及96年7月19日中午，及當日晚間11時45分回溯96小時內之某時許，分別施用海洛因、安非他命各1次之犯行，但無法證明被告於該等施用毒品犯行外，尚有其他多次施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之行為；是依刑事訴訟法第156條第2項：「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」、同法第154條第2項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」之規定，猶不得僅依被告自白，認定其95年9月某日起至96年3月27日下午2時以前、96年年初起至同年7月19日下午2時以前，以及96年年初起至同年7月19日晚間11時45分回溯96小時內之某時許以前，尚有多次施用海洛因、安非他命之犯行。此部分犯行既欠缺證據，而公訴人又認該部分犯行與前揭論罪科刑部分，有集合犯之實質上一罪關係，本院爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國97年7月31日
刑事第十二庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾盈靜中華民國97年7月31日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。