臺灣新北地方法院98年度簡字第693號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第693號刑事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第693號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺中監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第27545號），本院訊問後被告自白其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕行判決如下：
主文甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實部分，除被告甲○○之前案紀錄應補正為：甲○○前因竊盜等案件，經本院以95年度訴字第3500號判處有期徒刑5月、有期徒刑4月，應執行有期徒刑7月確定，復因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第1508號判處有期徒刑6月確定，上開各項宣告之有期徒刑嗣經法院裁定減刑並定其應執行有期徒刑6月確定，經入監執行，刑期起算日期為民國96年6月21日，而於同年11月4日縮刑期滿執行完畢；證據部分除補充：被告甲○○於本院訊問時之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書關於被告甲○○部分之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告甲○○與同案被告 林宇聰 就上開竊盜犯行，彼此間有犯意之聯絡及行為之分擔，渠等並已共同實行犯罪之行為，均為共同正犯。又被告甲○○有前述犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告甲○○之犯罪動機、目的、手段、竊得財物之價值、其行為對於告訴人乙○○所造成之損害，及被告甲○○犯後均坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，公訴意旨雖以被告甲○○年輕力壯、不思勤儉自持，竟反覆為多次竊盜等犯行，顯已犯罪成習，因而聲請本院依刑法第90條第1項規定諭知被告甲○○於刑之執行前令入勞動場所強制工作等情；惟查，被告甲○○固有本件之竊盜犯行，然尚查無其有何犯罪之習慣，或因遊蕩、懶散成習而犯罪之情形，亦不宜逕將其前案犯罪紀錄與本件犯行直接予以結合，而遽認其有何犯罪之習慣；從而，本院認被告甲○○尚無宣告強制工作之法定事由，爰不另為強制工作之宣告，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第284條之1、第449條第2項、第3項、第
454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國98年2月27日
刑事第十四庭法官劉景宜上列正本證明與原本無異。
書記官謝秀青中華民國98年3月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。