宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第7326號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 胡學秀
被 告 陳馨雅 即 陳美春
上列當事人間101年度北簡字第7326號請求清償債務事件，於中
華民國101年7月4日言詞辯論終結，同年月11日上午11時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟柒佰玖拾肆元，及其中新臺幣
壹拾萬玖仟玖佰貳拾陸元部分，自民國九十九年四月十六日起至
清償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾萬肆仟柒佰玖拾肆元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通
銀行股份有限公司於民國95年8月21日合併，中國商銀為
存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「兆豐國際商業銀
行股份有限公司」，原告自得依公司法第75條概括承受中
國商銀對被告之債權。
(二)被告於92年4月間向其申請並經原告核發信用卡，依約定
條款第15條約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾
期未清償部份應依約定條款第16條第3項按週年利率19.71
％計算之利息，故被告應給付原告新臺幣（下同）
204,794元（含本金109,926元、利息94,868元）及其中
109,926元部分自99年4月16日起至清償日止按週年利率
19.71％計算之利息，未依約清償，屢經催討無效，為此
提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之股份有限公司
變更登記事項卡、信用卡申請書及約定條款、非商務卡之電
催資料等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月11日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
第一審公示送達登報費200元
合計2,410元