臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
110年度羅小字第134號
原告 黃冠竣
被告 黃冠智
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度簡附民字
第16號），本院於民國110年8月3日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一○年三月十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之九十，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為兄弟關係，被告於民國109年10月25日18時許，在宜蘭縣○○鄉○○路000巷00號之父母住處內，因故與原告發生爭執而徒手毆打原告，致原告受有頭部挫傷、雙側前臂挫傷及左側手肘擦挫傷等傷害。又被告上開犯行業經本院以110年度簡字第132號刑事判決被告犯傷害罪，處拘役20日確定在案。是被告就原告因本件侵權行為所受損害，應負賠償責任。而原告因前開事故目前已受有下列損害：㈠工作損失新臺幣（下同）3萬元；㈡精神慰撫金2萬元。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟為一部請求，並聲明：㈠被告應給付原告5萬及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項定有明文。查本件原告主張被告對其所為上開傷害不法侵權行為，業經本院刑事庭以110年度簡字第132號刑事判決被告犯傷害罪，處拘役20日確定等情，業據本院調閱上開案號刑事卷宗核閱無訛。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認。本院斟酌前開證據，堪信原告之主張為真正。是被告毆打原告，致原告受有上開傷害，堪以認定，則依上開規定，被告自應對原告所受侵權損害負賠償責任。茲就原告請求各項損害賠償是否有據，分述如下：
㈠不能工作之損失部分：
原告主張其因本件事故需耗費工作時間前往警察局製作筆錄、出庭、安撫家人情緒及溝通，致其無法全心投入工作，而受有工作損失3萬元等語，並提出其109年度綜合所得稅電子結算申報收執聯為證。然前開申報收執聯僅能證明原告109年度綜合所得稅之申報結算結果，無法證明原告受有不能工作之3萬元損害，且原告就其主張此部分損害，復未能提出其他相關證據證明，則依舉證責任分配原則，尚難認原告有此部分損害。
㈡精神慰撫金：
按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰
撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所
造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位、經濟情
形及其他一切狀況為之。查原告因遭被告毆打而受有上開傷
害，精神上自受有相當痛苦。爰審酌原告為73年次，其於本
院陳述係大學畢業、從事金融保險工作，平均月收入為19萬
元、名下有房屋2棟、土地5筆（見本院卷第39頁背面）。被
告則為71年次，108年度申報所得為342萬1,830元、109年度
申報所得為153萬4,524元、名下有房屋1棟、土地4筆等情，
有本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細附
卷可稽（見限閱卷）。暨審酌原告所受傷勢程度多為四肢擦
挫傷，其因本件事故所受精神上痛苦，及被告係以徒手毆打
之加害手段情節等一切情狀，認原告請求非財產上損害賠償
即精神慰撫金2萬元尚屬適當，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條，分別定有明文。查，被告經原告起訴請求賠償上開損害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即110年3月13日起（見本院110年度簡附民字第16號卷第5頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償2萬元，及自110年3月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件就原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436之8條第1項訴訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20條規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，因其訴業經駁回，故該部分之假執行聲請已失所依附，應併予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
羅東簡易庭 法 官 謝昀璉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
書記官 劉婉玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。