臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 106年度宜小字第27號
原 告 周廣熙
被 告 吳世婕
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年3月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國一百零五年十二月二十
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告係鄰居，兩造因住家垃圾問題一
事素有糾紛，被告竟於民國105年1月17日16時50分許，在宜
蘭縣○○市○○路○○巷○弄○號原告住處前，因認原告製造之
聲響吵到其嬰兒而心生不滿，基於公然侮辱之犯意，於上開
不特定多數人得共見共聞之巷道內，對原告辱罵：「 王八蛋
」等語，足以貶損原告之人格。被告所為並經鈞院刑事庭以
105年度簡字第862號判決有罪，被告自應負侵權行為損害賠
償之責，並應賠償原告非財產上損害新臺幣（下同）5,000
元。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：（一）被告應給付原告5,000元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊對於鈞院刑事庭105年度簡字第862號之判決結
果並無意見等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張被告於上開時地公然侮辱原告之事實，業據
本院依職權查詢本院105年度簡字第862號刑事判決書核閱無
誤，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告在屬於多數人得
共見共聞之處所即原告住處前，辱罵原告「王八蛋」等語，
依據社會一般通念，確有輕蔑、嘲諷、鄙視、使人難堪之意
涵，已足以貶損原告名譽及社會評價，核屬侮辱原告之言語
無訛。且被告上開行為亦經本院105年度簡字第862號判決認
定屬實，並判處被告犯公然侮辱罪，處罰金3,000元，有上
開判決之判決書附卷可稽，堪認原告上開之主張為真實。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第2項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被
告公然侮辱原告，故意不法侵害原告之名譽權，原告精神痛
苦，自屬當然。本院審酌兩造身分、地位、經濟狀況、被告
加害程度、原告受損情形等一切情狀，認原告請求精神慰撫
金5,000元尚屬過高，應以2,000元為適當。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別設有明文。從而，原告依據侵權行為法律關係
，訴請被告給付原告2,000元，及自起訴狀送達翌日即105年
12月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，即屬無據，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行，原告聲明願供擔保請准宣告假執行
，核無必要。原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應
予駁回。
七、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第79條之規
定，由被告負擔400元，其餘由原告負擔。
中華民國106年3月29日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月29日
書記官陳靜怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。