臺灣基隆地方法院98年度訴緝字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴緝字第13號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決98年度訴緝字第13號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣基隆監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1973號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程審理後判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○前因施用第一級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年8月27日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第694號為不起訴處分確定。又於觀察勒戒執行完畢後之5年內，因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第219號判決，判處有期徒刑7月確定，與另犯偽造文書罪所處之有期徒刑3月（本院94年度基簡字706號判決）接續執行，於95年7月14日縮刑期滿執行完畢。
二、詎甲○○猶未戒斷毒癮，於觀察勒戒執行完畢後之5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年7月28日上午某時，在基隆市○○區○○○路○○號5樓住處，將稀釋後之海洛因置入注射針筒再持以施打入身體之方式，施用第一級毒品海洛因。嗣因係毒品列管人口，於同年月29日晚間11時10分許，經警通知其至警局採尿送驗，結果呈嗎啡之陽性之反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項：
一、上開事實，業據被告於檢察官偵查中及本院審理時坦承在卷，且經警通知其至警局所採集之尿液送驗後，結果呈嗎啡之陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告及基隆市警察局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1紙附卷可佐，足徵被告之自白與事實相符，可以採信。又被告因施用第一級毒品案件，經執行觀察勒戒後，於93年8月27日釋放出所等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。綜上，本案事證明確，被告於觀察勒戒執行完畢後之5年內，再次施用第一級毒品之犯行洵堪認定，應依法論科。
二、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，被告非法施用第一級毒品海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年4月30日
刑事第一庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年4月30日
書記官簡羽勤附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。