彰化簡易庭96年度彰簡字第441號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　96年度彰簡字第441號
原　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　弄15
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送而來，
本院於民國96年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣70,000元，及自民國96年5月1日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔35%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣70,000元為原
告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年1月22日晚上10時許，在其位於
彰化縣○○鄉○○村○○路○○巷臨53號住處，因飲酒與原告
發生口角，故意傷害原告之身體及精神，徒手掐住原告之脖
子，且不顧安全之虞，又在兩造之次子 王瀧慰 面前做出不良
的示範，並動手翻箱倒櫃，而砸傷原告之左大腿，造成原告
左大腿挫傷約5×4公分，頸部抓傷約4公分，後又持木棍將
窗戶玻璃打破。被告之行為致使原告受到極大的創傷，爰依
侵權行為之法律關係，請求被告給付精神慰撫金新台幣（下
同）200,000元等語。並聲明：㈠被告應給付原告200,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。㈡請准宣告假執行。
二、被告則以：本件原告主張之事實，與本院96年度家護字第79
號民事通常保護令裁定之事實相同，而民事通常保護令已裁
定被告應給付原告醫療費用及精神賠償48,000元，故本件原
告係重複起訴，其違反民事訴訟法第253條之規定，依民事
訴訟法第249條第1項第7款之規定，應裁定駁回其訴等語置
辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡願供擔保，請准宣告免假
執行。
三、查原告主張被告於前揭時、地傷害原告之身體，致原告受有
傷害之事實，為被告所不爭執，應堪認為真實。被告雖辯稱
原告係重覆起訴云云，惟原告聲請保護令時並未請求被告給
付精神慰撫金，且本院96年度家護字第79號民事通常保護令
事件（被告抗告中，尚未確定），原告主張之事實除本件起
訴事實外，尚包括被告於94年6、7月間毆打原告，造成原告
右側第8、9節肋骨閉鎖性骨折之事實，而該保護令僅裁定被
告應給付原告醫療費用及精慰撫金共48,000元，並未認定被
告對各個傷害之行為應給付之醫療費用及精神慰撫金之金額
分別為何，此業經本院調取該卷宗查明，尚難認原告係重複
起訴，被告所辯，要無可採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、
第195條第1項分別定有明文。本件被告既如前述有傷害原告
身體之行為，原告依上開規定請求被告給付精神慰撫金，自
屬有據。查原告為高職畢業，從事品管員，每月薪約14,000
元至18,000元不等，無財產；被告為高職畢業，從事養殖業
，每月收入約30,000元至40,000元，有土地、房屋、汽車及
投資等財產等情，業據兩造分別陳述在卷，並有原告所提畢
業證書、員工職務證明書、薪資單、歸戶財產清單，及被告
所提供歸戶財產清單可參。爰審酌兩造身分、經濟能力及原
告精神上所受痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償其精神
慰撫金200,000元，尚屬過高，應以70,000元為適當。從而
，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付70,000元及自
起訴狀繕本送達翌日即96年5月1日起至清償日止，按年息5%
計算之法定遲延利息為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就原告
勝訴部分依職權宣告假執行，並依被告之聲請，酌定相當金
額，准其預供擔保免為假執行。又原告其餘之訴既經駁回，
其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　29　　日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法　官　　羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　29　　日
　　　　　　　　書記官　　葉春涼