臺灣臺中地方法院民事判決 96年度沙簡字第547號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十六年八月二十
七日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟叁佰零柒元，及其中新臺幣
貳拾陸萬零叁佰肆拾柒元自民國九十六年四月十日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項、第二項所示。
二、事實摘要：
㈠原告國泰世華商業銀行股份有限公司主張：
⒈原台灣第一信託投資股份有限公司於民國八十七年七月二十
日變更為匯通商業銀行股份有限公司，於九十一年六月三日
再更名為國泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份
有限公司於九十二年六月二十六日經財政部核准正式與世華
聯合商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公
司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行
，世華聯合商業銀行股份有限公司並於九十二年十月二十七
日經經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限
公司，原國泰商業銀行股份有限公司暨原世華聯合商業銀行
股份有限公司之權利義務關係由合併後存續並更名之國泰世
華商業銀行股份有限公司依公司法第七十五條規定概括承受
，合先敘明。
⒉被告有積欠原告公司以下款項：
⑴緣被告於九十二年五月二十日，與原告成立信用卡使用契
約，領用卡號為0000000000000000號Ｍ
ＡＳＴＥＲ信用卡，依約被告就使用系爭信用卡所生之債
務，負全部給付責任。被告領用系爭信用卡後，即得於各
特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第十四、十五條之
約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條
款第十五、二十一、二十二條之約定，除喪失期限利益外
，應另行給付原告按週年利率百分之十九點七計算之利息
。被告截至九十六年四月九日止帳款尚餘新臺幣（下同）
一十五萬零八百一十二元，及其中本金一十四萬五千七百
九十四元未按期繳付。
⑵被告於九十二年五月二十一日以代償卡代付其於中國信託
商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計
收方式係以代償後，前二十四個月內按月計收代償餘額百
分之一點一計算之手續費，（即前述期間內不計收利息）
，上述期間期滿，則更以週年利率百分之十九點七計算收
利息。截至九十六年四月九日止帳款尚餘一十一萬八千四
百九十五元，及其中本金一十一萬四千五百五十三元未按
期繳付。
⑶查被告曾於九十五年六月間與最大債權銀行台新商業銀行
債務協商，分八十期，以週年利率百分之九點八八計算之
利息，然於九十六年一月十一日債務人即未依約履行，則
依協議書第三條約定，被告未依協議書清償，除未到期部
分視為全部到期，且各債務回復原契約約定辦理，則迄至
九十六年四月九日止帳款尚餘二十六萬九千三百零七元及
其中本金二十六萬零三百四十七元部分按前述約定計算之
利息、違約金未給付。迭經催討無效。為此起訴請求判決
被告給付如主文第一項所示之金額及利息（按原告原聲請
本院依督促程序發支付命令，經被告提出異議，乃以原告
之支付命令之聲請視為起訴）。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述，僅於支付命令異議狀稱：原告未提供相等
之證明供當事人核對，債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論
而為判決。
㈡原告公司原名為匯通商業銀行股份有限公司，業於九十一年
六月三日變更為國泰商業銀行股份有限公司，又於九十二年
六月二十六日，經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份
有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世
華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯合商業銀
行股份有限公司並於九十二年十月二十七日經經濟部核准登
記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司乙節，此有原
告提出之財政部九十二年六月二十六日台財融（二）字第○
九二○○二八七九四號函影本一紙附卷可稽，合先敘明。
㈢原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、代
償卡申請書及約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、歷
史帳單彙總查詢表、國泰世華銀行歷史消費明細表、各期帳
單、清償記錄、客戶歸戶資料明細查詢表及協議書各一份為
證，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，雖被告於本件支付命
令異議時曾具狀陳稱「該項債務尚有爭執」等語，然債務人
對於支付命令本得不附理由提出異議，此觀民事訴訟法第五
百十六條第一項規定即明，而考諸本件被告提出之異議狀所
所記載「未提供對等證明是該項債務尚有爭執」等詞，並未
具體就原告主張之上開事實為實體否認之抗辯，且觀諸原告
所提之各期信用卡對帳單及清償記錄以觀，迄至九十六年四
月份止，被告累積積欠本金為二十六萬零三百四十七元，加
計積欠利息八千九百六十元，共積欠二十六萬九千三百零七
元，核與原告主張之被告所積欠金額相符，是被告空言否認
積欠如主文第一項所示之金額及利息，復未能提出實據以資
證明，是其抗辯原告主張其積欠金額不實一詞，殊難採信。
從而原告依委任及消費借貸關係，請求判決如主文第一項所
示，為有理由，應予准許。
㈣本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，故依同法第三百八十九條第一項第
三款之規定，自應依職權宣告假執行。
㈤本件訴訟費用額確定為二千八百七十元，由敗訴之被告負擔
。
㈥一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第四百三十三條之三、第七十八條、第四百三十六條第二項
、第三百八十九條第一項第三款。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 陳可薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官