臺灣臺東地方法院民事簡易判決 108年度東簡字第214號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 黃國儀
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年12月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟肆佰參拾參元，及自民國九
十三年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬陸仟肆佰參
拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國93年間向臺東區中小企業銀行借款，
未依約還款，積欠聲明所示之金額，原告自臺東區中小企業
銀行受讓債權後，依上開契約及債權讓與之法律關係提起本
件訴訟，請求被告清償欠款。聲明：被告應給付原告新臺幣
（下同）186,433元，及自93年8月19日起至清償日止，按週
年利率14.5%計算之利息，自93年9月20日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上部分，
超過部分按上開利率20%計算之違約金。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出
書狀答辯，亦無聲明。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之契約書、債
權讓與證明等件為證，被告既經合法通知無正當理由未到場
，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實
並無相違，應堪信為真正，但原告關於違約金之請求，考量
本件已約定利息為週年利率14.5%，上開違約金額外依利息
而每月新發生之約定，乃係過高，應減至0元。從而，原告
依據上開契約及債權讓與之法律關係向被告請求如主文第一
項所示範圍，即無不合，爰予准許；逾此部分之請求爰無理
由，乃予駁回。本件係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年12月24日
臺東簡易庭法官郭玉林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年12月24日
書記官張耕華