臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第1614號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 沈泰昌
被 告 林佩伶
輔 助 人 吳淑惠
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國108年5月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟捌佰伍拾陸元，及自民國一百零
六年十月二十二起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按受輔助宣告之人不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於民法
第15條之2第1項但書規定之重要行為，須經輔助人同意。
又受輔助宣告之人就他造之起訴或上訴為訴訟行為時，無須
經輔助人同意，民事訴訟法第45條之1定有明文。本件被告
於民國107年3月12日經法院裁定為受輔助宣告之人生效，
並由吳淑惠擔任其輔助人。依上開規定，被告就他造之起訴
而為訴訟行為時，雖無須經輔助人同意，惟本院為保障受輔
助宣告之被告訴訟權利，仍依職權通知其輔助人到庭，合先
敘明。
二、原告起訴主張：被告向訴外人聯成電腦公司購買課程（下稱
系爭課程），分期價款共計新台幣（下同）53,856元，並由
聯成電腦公司將分期價款債權讓與原告，且經被告簽立學費
分期付款申請暨約定書（下稱系爭約定書），同意自民國10
6年10月22日起至108年3月22日止，每月一期，分18期攤
還予原告，每期繳款金額皆為2,992元。而被告係於107年
2月22日始由鈞院裁定為受輔助宣告人，於購買系爭課程時
並未受有輔助宣告，契約當屬成立有效，詎被告自首期起即
未繳納分期款項，覆經催討，迄未清償，至108年2月20日
止尚積欠款項本金53,856元。另依系爭約定書第6條之約定
，被告如有延遲付款，原告得不經催告，逕行要求被告清償
全部債務，並支付自遲延繳款日或違約日起至清償日止，應
按年息百分之20約定利率計收延遲利息，及每日按日息萬分
之五計收違約金及催款手續費每次100元（即上述遲延費用
）予原告。爰依系爭課程買賣契約、債權讓與及系爭約定書
之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告53,856元
及自106年10月22日起至清償日止，按年息百分之20計算之
利息及按日息萬分之5計算之違約金。
三、被告則以：被告一直都在家裡靠身障補助在生活。被告有找
工作，但都沒機會，已經兩年沒工作，希望原告能在被告能
力範圍內幫被告還款，被告上課程是被騙，因為被告是身障
者，的確有上課就要付錢，但是希望金額少一點等語。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之分期付款買賣約定
書、還款明細表、新北院霞家任106年度監宣字第936號民
事裁定公告影本等件影本各乙份為證，且為被告不爭執，原
告主張，洵堪採信。
五、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第
252定有明文。本件原告除請求本金及按年息百分之20計算
之利息外，另請求按日息萬分之5計算之違約金，惟查近年
來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而違約金原則上係為填
補債權人因債務人不履行債務所生損害，衡諸原告所請求之
利息已達法定最高利率，其再請求違約金後合計總額顯為偏
高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減至零為
適當。
六、從而，原告依上開法律關係，請求被告應給付原告53,856元
，及自106年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之20
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,00
0元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國108年6月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年6月3日
書記官劉芷寧