臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 108年度雄秩字第120號
移送機關 高雄市政府警察局小港分局
被移送人 林文彥
簡○翰
李顯龍
鄭伯彥
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年5月10日高市警港分偵字第10870767200號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
乙○○、甲○○、丁○○加暴行於人，乙○○處罰鍰新臺幣伍仟
元;甲○○、丁○○各處罰鍰新臺幣參仟元。
丙○○不罰，責由其法定代理人簡○○、黃○○加以管教。
事實理由及證據
一、被移送人乙○○、丙○○、甲○○、丁○○於下列時、地有
違反社會秩序維護法行為：
（一）時間：民國108年4月11日21時00分許。
（二）地點：高雄市○○區○○街○○號。
（三）行為：被移送人乙○○、丙○○、甲○○、丁○○於上開
時、地，毆打被害人己○○致其受有頭部、頸部、腹部及
左下肢等多處鈍挫傷之傷害，因而有加暴行於他人之違序
行為。
二、有加暴行於人者之行為，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000
元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1款定有明文。上開
規範乃著眼於該行為有危害公共秩序與社會安寧之情，與普
通傷害罪之範圍並非一致，是以屬告訴乃論罪之普通傷害案
件未經合法告訴或撤回告訴，抑或加暴行於人但未至傷害者
，雖未能追究刑責，但其加暴行於人之部分，仍可援引上開
規定予以處罰。又按左列各款之人之行為，不罰：一、未滿
十四歲人；又未滿十四歲人有違反本法之行為者，得責由其
法定代理人或其他相當之人加以管教，社會秩序維護法第8
條第1項第1款、第2項定有明文。經查，被移送人乙○○
、丙○○就加暴行於他人，坦承不諱;被移送人甲○○、丁
○○則否認有毆打被害人己○○云云，惟被移送人乙○○、
丙○○、甲○○、丁○○於上開時、地與被害人己○○發生
衝突，毆打被害人己○○乙節，為被移送人乙○○、丙○○
於警詢時所自承，核與證人戊○○、被害人己○○之警詢證
述相符，堪認屬實，認移送人4人均有共同毆打被害人己○
○之情事。綜上，被害人己○○於警詢證述受有傷害，惟未
提出傷害告訴，然被移送人乙○○、甲○○、丁○○在公共
場所加暴行於被害人己○○，對公共秩序與社會安寧造成相
當程度之危害，揆諸上開說明，仍應依社會秩序維護法第87
條第1款規定論處。
三、審酌被移送人乙○○、甲○○、丁○○因衝突乙事即加暴行
於被害人己○○，實有不該，然參以其本件行為之動機、手
段、被害人因此受有傷害及其智識程度及主從關係等一切情
況，各量處如主文所示之處罰。
四、至本件被移送人丙○○為00年0月生，此有全戶戶籍資料查
詢結果在卷可稽，被移送人丙○○於行為時為未滿14歲之人
。依前開規定，其雖有前揭之違序行為，依法仍屬不罰，並
依同法第8條第2項前段規定責由其法定代理人簡○○、黃
○○加以適當管教。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第45條第2項、第8條第
1項第1款、第2項，裁定如主文。
中華民國108年6月3日
高雄簡易庭法官沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年6月3日
書記官吳和卿