臺灣雲林地方法院民事小額判決 109年度虎小字第119號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
複 代理人 簡俊平
被 告 溫建華
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年6月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟參佰壹拾壹元，及自民國一百零
九年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰捌拾捌元，餘新
臺幣陸佰壹拾貳元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按第436條之8所定事件（即關於請求給付金錢或其他代替
物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以
下者，適用本章所定之小額程序）依法應行調解程序者，如
當事人一造於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而不
於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟
之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第
436條之12第1項定有明文。本件係適用小額程序事件，原
告起訴視為聲請調解，被告於民國109年5月28日合法收受
調解之通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依到場之原
告聲請命即為訴訟辯論，且核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，併依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告起訴主張：被告於107年8月23日19時10分許，駕駛車
牌號碼000-000號機車，於行經雲林縣○○鄉○○村○○路
路○○號○○○○○○號電桿旁時，不慎與原告所承保、訴外人黃
淑美所有並由訴外人 吳皇慶 所駕駛之車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛）發生車禍，致其車身受損，被告
應負主要肇事責任。系爭車輛修復費用總計新臺幣（下同）
29,135元（含工資費用6,855元、零件費用22,280元），原
告本於保險責任已經賠付修理費用，爰依民法第184條第1
項、第191條之2及保險法第53條第1項之規定提起本件訴
訟，並聲明：被告應給付原告29,135元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠被告與原告承保之系爭車輛於上揭時日於上開地點發生車禍
碰撞等情，有原告提出之雲林縣警察局西螺分局道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖等件為證，復經本
院向雲林縣警察局西螺分局調取車禍相關卷宗（即該局109
年5月20日雲警螺交字第1090005720號函及其附件）審閱無
訛，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第43
6條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1
項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第
1項前段、第191條之2定有明文。另按不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第19
6條定有明文；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第
9次民事庭會議決議可資參照。本件被告騎乘普通重型機車
，酒後過失撞及原告承保之系爭車輛，致系爭車輛受有損害
，自應負侵權行為損害賠償責任。查原告主張其支出修復費
用共計29,135元(含工資費用6,855元、零件費用22,280元
），有查核單、估價單、發票、賠款滿意書等件附卷可佐，
而系爭車輛係105年10月出廠，亦有行車執照在卷足憑，依
行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非
運輸業用之客、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊千分之369，復參照營利事業所得稅查核準則第95條第
6款規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或
年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者
，以月計」，至本件車禍事故發生時，系爭車輛已實際使用
1年11月，是以，系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為
9,304元（計算方式如附表），加計工資6,855元，本件系
爭車輛修復費用應為16,159元（計算式：6,855元+9,304
元＝16,159元）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。依本件交
通事故現場圖所示，被告為左方車，行經無號誌交岔路口，
應禮讓系爭車輛先行，且被告酒駕違反規定，故就本件之過
失責任比例，被告應負70%之責任，系爭車輛駕駛人應負30
%之過失責任，堪可認定，而原告依債權讓與取得對被告之
債權，被告得以對原告系爭車輛駕駛人之抗辯事由對抗原告
，爰減輕被告責任30%，是本件原告請求被告給付11,311元
（計算式：16,159元×70%＝11,311元，角不計入），為有
理由。
㈣按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項定有明文。且損害
賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害
賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等
於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請
求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險
人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台
上字第2908號判決意旨參照）。原告雖請求被告給付其所支
出之修復費用29,135元，然修復費用於11,311元內，始為合
理，已如前述，是以，原告於賠付被保險人後，自得本於侵
權行為之法律關係及保險法第53條第1項規定，請求被告賠
償其11,311元。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條業已分別明定。本件原告請求被告損害賠償，
核屬給付未定期限，查本件起訴狀繕本係於109年5月28日
送達被告，有本院送達證書1份附卷可查，從而，原告請求
被告給付11,311元，及自109年5月29日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。又本件乃因小
額事件涉訟所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，自應就該部分依職權宣告假執行。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用。又小額訴訟程序，法院為訴訟費用
之裁判時，應確定其訴訟費用額。民事訴訟法第79條、第43
6條之19分別定有明文。本件訴訟費用額確定為1,000元（即
第一審訴訟費用），原告為一部勝訴、一部敗訴，本院審酌
兩造勝負情形認由被告負擔388元，應屬允當，爰判決如主
文第3項所示。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
中華民國109年6月24日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月24日
書記官郭美儀
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值22,280×0.369=8,221
第1年折舊後價值22,280-8,221=14,059
第2年折舊值14,059×0.369×(11/12)=4,755
第2年折舊後價值14,059-4,755=9,304