裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗簡字第730號民事裁定
裁判日期：民國110年01月19日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事裁定109年度苗簡字第730號原告 張裕棋 被告 鍾楊明 訴訟代理人 鍾志峰 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（109年度附民字第117號），經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下︰
主文原告應於收受本裁定送達翌日起五日內，補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第
1項第6款定有明文。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判例意旨參照）。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例要旨參照）。是原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，如非屬刑事判決所認定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。
二、經查，原告於本院刑事庭109年度訴字第223號被告傷害案件審理中，提起附帶民事訴訟，經本院以109年度附民字第
117號裁定移送本院民事庭。原告請求其眼鏡損失新臺幣（下同）2,000元部分，非被告被訴傷害、強暴侮辱之犯罪事實所生之損害，是此部份原告仍有繳納裁判費之義務。原告上開請求之訴訟標的金額為2,000元，應徵第一審裁判費1,
000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回此部分請求，特此裁定。
中華民國110年1月19日
苗栗簡易庭法官賴映岑以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官彭文章中華民國110年1月19日