臺灣新北地方法院98年度聲字第57號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第57號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月10日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第57號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第31號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定定其應執行之刑云云。
二、按數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。是聲請定應執行刑應由最後事實審法院檢察官向該法院為之，所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院而言。
三、經查：本件受刑人所犯如附表編號三、四號所示之毒品危害防制條例案件，經本院於97年5月2日以96年度訴字第2597號分別判處有期徒刑1年4月、1年4月，並定應執行刑為有期徒刑2年6月，復經臺灣高等法院於97年11月6日以96年度上訴字第3187號判決將上訴判決撤銷，改分判處有期徒刑1年4月、1年4月，並定應執行刑為有期徒刑2年6月，而於97年11月24日確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭判決書各乙份在卷可稽。故受刑人所犯該等案件最後判決之事實審法院應為「臺灣高等法院」，依前揭條文之規定，應由檢察官向臺灣高等法院聲請定應執行刑，本院依法並無管轄權。聲請人遽向本院聲請，顯非合法，應予駁回。
中華民國98年1月10日
刑事第十八庭法官林淑婷以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀
書記官莊川億中華民國98年1月12日