臺灣屏東地方法院簡易民事判決 108年度潮簡字第314號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 王裕元
被 告 石宜承
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年9月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣202,664元，及自民國108年6月4日至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔90％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告石宜承於民國00年0月00日出生，於訴訟繫屬中成
年，取得訴訟能力，其法定代理人 李雅梅 之代理權消滅，業
經本院裁定命被告石宜承承受訴訟，此有該裁定附卷可稽（
見本院卷第82頁），先予敘明。
二、原告起訴主張：被告石宜承於106年4月15日11時10分許，
騎乘車牌號碼為000-0000號普通重型機車（下稱肇事機車）
，行經屏東市○○路與公園西路口處，因轉彎未讓直行致碰
撞由原告所承保訴外人 巫榮輝 所騎乘車牌號碼為000-0000號
大型重機車（下稱系爭機車），系爭機車因而受損，經送修
復，支出修復費用為新臺幣（下同）312,371元（其中零件
費用274,211元、工資費用38,160元），而被保險人即訴外
人巫榮輝之自付額為20,000元。原告已依保險契約給付292,
371元（計算式：312,371元－20,000元＝292,371元），
並依保險法第53條第1項規定，代位請求被告賠償。又本件
車禍事故被告應負七成肇事責任，則原告自得向被告請求20
4,660元（計算式：292,371ㄨ7/10＝204,660，小數點以
下四捨五入，下同），爰依侵權行為之法律關係及保險法第
53條第1項提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告20
4,660元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即108年2月21日
起）至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。
三、被告則以：對於原告主張上開時地發生本件車禍事故沒有意
見，我當時無照駕駛且承認有轉彎車未讓直行車的過失，但
現在在監獄中，沒有能力清償等語置辯。聲明：原告之訴駁
回。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」此民
法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按
「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限。」此保險法第53條第1項亦定有明文。
再按道路交通安全規則第99條第2項第1款規定「機車行駛
至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌
或標線者，應依第102條及下列規定行駛：一、內側車道設
有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉，不得由
內側或其他車道左轉。」。經查：
㈠原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事機車與原告所承保系爭
機車發生車禍，系爭車輛受損，經修復所需修理費用共312,
371元（其中零件費用274,211元、工資費用38,160元），
而被保險人即訴外人巫榮輝之自付額為20,000元，原告業已
理賠292,371元等節，業據其提出汽機車險理賠申請書道路
交通當事人登記連單、估價維修工單、車損照片、電子計算
機統一發票、行車執照、保單資料查詢等件為證（見本院卷
第5-11、65-66頁），復經本院依職權向屏東縣政府警察局
調取本件道路交通事故之相關資料（見本院卷第26-47頁）
核閱無訛，且為被告所不爭執，應認原告之主張為可採信。
㈡本件被告騎乘肇事機車至上開地點，未依兩段方式進行左轉
，致發生事故，被告駕駛行為，應有過失，且被告過失行為
與系爭機車受損間有相當因果關係，應可認定。則原告於給
付修理費用後，自得依上開規定，代位請求被告賠償。
㈢末按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至215條之適用，依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。
查系爭車輛經送隆陽汽車股份有限公司隆陽二輪廠維修後，
所需修理費用共312,371元（其中零件費用274,211元、工
資費用38,160元）乙節，業據前述。又系爭車輛係106年1
月出廠，有行車執照在卷可考（見本院卷第20頁），關於零
件部分係更換全新零件，則其以新代舊之零件費用，自應將
零件折舊部分自損害賠償額中予以扣除。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐
用年數為3年，依平均法每年折舊3分之1。又固定資產提
列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計，營利事業所得
稅查核準則第95條第6項定有明文。本件車禍發生時為106
年4月15日，而系爭車輛係106年1月出廠，雖不知實際出
廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日
出廠，迄本件車禍事故發生時，已使用3個又1日，則應以
4個月計算折舊期間，是上開零件費用依平均法扣除折舊後
，應為251,360元【計算式：殘值＝取得成本（耐用年數
＋1），即274,211（3+1）＝68,553；折舊額＝（取得
成本－殘值）×折舊率×年數，即（274,211－68,553）×
1/3×4/12）＝22,851；折舊後價值＝取得成本－折舊額，
即274,211－22,851＝251,360】，加計毋庸折舊之工資38
,160元後，訴外人巫榮輝實際損害額共計289,520元（計算
式：251,360＋38,160＝289,520）。
㈣另按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。」此民法第217條第1項定有明文。又
按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況．．．，並隨時採
取必要之安全措施．．．。」此道路交通安全規則第94條第
3項定有明文。經查，巫榮輝於上開交通事故談話紀錄表陳
稱「．．．我（按即巫榮輝）綠燈直行，對方（按即石宜承
）的前方有輛雙載的機車已經先左轉過去了，我看見之後我
就馬上收油，減速，按鳴喇叭，結果我看見對方車輛要左轉
時，已經來不及了，我以為對方會停車。」、「．．．因為
我去瞄那部雙載的摩托車，當我看見對方時，我都已經來不
及了。」等語（見本院卷第33頁），再參以道路交通事故現
場圖（見本院卷29頁），足見巫榮輝駕駛系爭機車，亦未注
意車前狀況且未即時停煞之安全措施亦有過失。本院審酌被
告未依兩段方式進行左轉應負較大之過失責任即負擔十分之
七過失責任，訴外人巫榮輝應負擔十分之三過失責任，故依
上開規定減輕被告損害賠償金額十分之三，即原告得請求為
202,664元（計算式：289,520ㄨ7/10＝202,664）。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項及侵權行為之法律關
係，請求被告給付202,664元，及自起訴狀繕本送達翌日即
108年6月4日起（起訴狀繕本於108年5月24日寄存送達
於被告當時法定代理人李雅梅戶籍地址之警察機關即 萬丹 分
駐所，見本院卷第77頁送達證書附卷可稽，依民事訴訟法第
138條第2項規定，於108年6月3日發生送達效力）至清
償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍，非有理由，應予駁回。又本件係適用簡易程序
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條、第79條，判決如主文。
中華民國108年10月1日
潮州簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月1日
書記官張婉郁