豐原簡易庭113年度豐小字第388號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決

113年度豐小字第388號

原告 姚林

被告 岳利華

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國113年4月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺幣200元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告因故對原告心生不滿，竟基於誹謗之犯意，

於民國112年5月3日1時許，在其位於臺中市石岡區之住處內

，使用通訊設備連結網路，並以「 岳利华 」之帳號登入臉書社群網站後，隨即在其個人頁面上張貼原告照片，並刊登「看見這個人，不要理她，這個人品行不端，心術不正，到處造謠，小心錢財，誰被她黏上，誰就倒楣，好心提醒」等文字內容（下稱系爭貼文），致生損害於原告之名譽，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）100,000元等語。並聲明：㈠被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：不同意原告之請求等語，資為抗辯。　　

三、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，為民法第184條第1項前段所明定。又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。而民法第195條所謂「相當之金額」，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院51年台上字第233號判決意旨可資參照）。

　㈡本件原告前以被告於前揭時間於臉書社群網站張貼系爭貼文

　　，涉犯刑法第310條第2項之誹謗罪為由，提出刑事告訴，嗣經臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑後，復經本院以113年度豐簡字第11號刑事簡易判決判處被告犯散布文字誹謗罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有前開判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書在卷可稽，故原告主張被告確有於前揭時間於臉書社群網站張貼系爭貼文乙情，應堪採信。

　㈢又被告於前揭時間張貼系爭貼文，顯已貶損原告之人格及社會評價，被告上開指摘內容足以毀損原告名譽，依前揭說明，應認侵害原告名譽權。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告精神慰撫金，自屬有據。

　㈣本院審酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位，及本件侵權行為態樣、對原告人格貶損之程度，及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以20,000元為適當，逾此數額之請求，則無理由。　

四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於113年4月4日合法送達被告，有本院送達證書在卷可佐（本院卷第53頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年4月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。　　　

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20,000元及自113年4月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此僅為促使本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判

決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。　　

八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第91條第3項規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由兩造依其勝敗之比例分擔如主文第3項所示。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　9　　日

豐原簡易庭法　官曹宗鼎　

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本與原本相符。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　9　　日

書記官許家豪