裁判字號：臺灣臺北地方法院112年交簡字第744號刑事判決
裁判日期：民國112年06月15日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第744號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張耀仁上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第15865號），本院判決如下：
主文張耀仁駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告張耀仁於為警查獲時其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.49毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣所含酒精濃度已達每公升
0.49毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍駕駛自用小客車，並與被害人 呂權哲 發生碰撞，致被害人受有車損損害，危害交通安全，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況（見偵卷第21頁），犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國112年6月15日
刑事第十三庭法官吳玟儒上正本證明與原本無異。
書記官葉潔如中華民國112年6月15日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第15865號被告張耀仁男39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張耀仁（所涉過失傷害罪嫌部分未據告訴）於民國112年4月17日19時許，在臺北市信義區基隆路上某餐廳，飲用啤酒2瓶後，仍基於酒後駕車之故意，於112年4月17日至18日間某時，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，於112年4月18日0時4分許，行經臺北市信義區逸仙路與仁愛路4段口時，與呂權哲所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發生交通事故，經警獲報前往現場處理，測得張耀仁吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張耀仁於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人即被害人呂權哲於警詢之證述情節大致相符，復有財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測器檢定合格證書影本、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度測驗程序暨拒測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調查報告表（一、）（二）、酒精測定紀錄表、車籍詳細資料報表、各1份、現場照片14張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告張耀仁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年5月2日
檢察官羅儀珊