臺灣桃園地方法院98年度審易字第426號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第426號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第426號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年4月30日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第773號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第1591號裁定送強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第5690號裁定停止戒治並付保護管束，於89年9月22日停止戒治處分出所，而於90年2月24日強制戒治期滿，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第258號為不起訴處分確定；復於93年間因竊盜案件，經本院以93年度易字第813號判決判處有期徒刑10月確定；又於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第196號判決判處有期徒刑
7月、5月，應執行有期徒刑10月確定，上開各罪並由本院以94年度聲字第2693號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，而於95年5月4日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於97年10月6日凌晨1時許，在其位於桃園縣○○鄉○○村○○街○○號3樓住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日上午9時15分許，在桃園縣○○鄉○○村○○路○○○號前經警盤查，並徵得其同意採集尿液送驗後而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年4月30日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年4月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。