宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第14367號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 陳亞克
被 告 陳素珠
上列當事人間103年度北簡字第14367號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國104年1月13日言詞辯論終結，同年月20日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 劉宇霖
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟壹佰捌拾陸元，及其中新臺
幣玖萬壹仟肆佰玖拾肆元部分，自民國一百零三年九月三日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬陸仟壹佰捌拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約訂條款第24條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年9月8日向原告請領信用卡使用，
依約被告得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前
向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起按週年利率19.71
％計算之利息。被告自94年9月24日起至103年9月2日止累積
消費記帳新臺幣（下同）246,186元（其中91,494元為消費
款）未為給付，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所
示。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、轉呆戶欠繳明細清單等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官劉宇霖
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月20日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元