臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1425號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳品 如
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國97年9
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟捌佰捌拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國92年8月8日向原告申請信
用卡使用，嗣被告未依約繳款，為此本於信用卡契約之法律
關係，請求判決如主文第1項所示等語。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、客
戶帳務查詢表等為證，核屬相符，而被告經合法通知既未到
庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，本院審酌
一切證據資料後，堪認原告主張應為真實。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官胡淑芳
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日