臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第903號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第6671號），本院判決如下：
主文
甲○○傷害人之身體，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰
元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載，並更正、補充如下：
㈠被告與告訴人為配偶，為家庭暴力防治法所稱之家庭成員，
被告對家庭成員故意實施身體上不法侵害之家庭暴力行為，
且已成立刑法第277條第1項傷害罪，應屬該當家庭暴力防治
法第2條第2項之家庭暴力罪。
㈡刑法於民國94年2月2日修正，並於被告行為後之95年7月1日
施行，修正第2條、第33條、第41條易科罰金之規定。按行
為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有
利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2
條第1項訂有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契
合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更
所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修
正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新
舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決
定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新
舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯
、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加
減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑
之結果而為比較，最高法院95年5月23日著有95年度第8次刑
庭會議決議可資參照。經查：刑法第277條第1項傷害罪，法
定刑關於罰金刑得科銀元1000元以下罰金，依被告行為時之
修正前刑法第33條第5款規定：「主刑之種類如左：五、罰
金：1元（指銀元）以上」，惟被告行為後施行之新法第33
條第5款規定：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元
以上，以百元計算之。」經比較修正前後關於科處罰金刑之
最低刑度規定，自應以被告行為時之修正前法律較有利於被
告。而關於易科罰金之折算標準，修正前係以新台幣900元
即銀元300元折算1日，修正後則係以新台幣（下同）1,000
元、2,000元或3,000元折算1日，比較新舊法之結果，應以
修正前刑法之規定有利於被告，爰適用修正前之刑法規定。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
修正後刑法第2條第1項前段、刑法第277條第1項，修正前刑
法第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前
罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文所示之
刑。
三、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
士林簡易庭法 官 洪慕芳
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
書記官夏珍珍