臺灣士林地方法院小額民事判決 95年度士小字第2895號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
號2樓
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國95年11
月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣三萬七千八百五十四元，及其中新台幣三
萬四千二百九十三元，自民國九十五年九月八日起至清償之日止
，按年息百分之十七計算之利息；暨按月給付原告新台幣五十元
之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中
，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣三萬七千
八百五十四元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於92年12月24日及93年8月9日，與
原告簽訂國際信用卡契約，並領用原告所發之信用卡，嗣並
換發得利晶片卡，依約被告即得於原告之特約商店內，於原
告核定之消費額度內簽帳消費，並應於次月21日前全部給付
原告各項帳款或繳納最低應繳金額，其未清償部分，依約定
條款約定，按年息百分之18.59計算之利息，如未依約繳納
，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並按其逾期之第1
個月應給付原告100元；第2個月應給付原告300元；逾期第
三個月以上至清償之日止，應按月給付原告600元之逾期手
續費。查被告計至95年9月7日止，計欠消費款、到期之本金
、利息及違約金共37,854元，其中34,293元係本金，竟未依
約於同日前繳款，其信用卡業經原告依約定逕予停用，其全
部債務均視為到期，經催收未果等云，求為判決如主文第1
項所示之金額、利息外，並請求被告給付按逾期之第一個月
給付原告100元；第二個月給付原告300元；第三個月以上至
清償之日止，按月給付原告600元之逾期手續費等云。並提
出國際信用卡申請書、約定條款、信用卡交易明細暨繳款通
知書等影本為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告之主張為真
實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告清償如
本判決主文第一項所示之金額、利息及逾期手續費，為有理
由，應予准許，並依原告聲請由其一造辯論而為判決；至原
告請求被告給付逾期手續費逾每月50元部分，經查，該逾期
手續費之本質係違約金之性質，以其第三個月起至清償之日
止，被告每年竟應給付原告7,200元之違約金，並與兩造之
約定利率達年利率百分之17，二者相加，已見原告所謂之逾
期手續費，實屬變相之重利盤剝，其約定之違約金過高甚為
顯然，應依民法第252條規定，核減至每月50元，於此範圍
內，原告之請求為有理由，逾此範圍，原告之請求為無理由
，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
書記官 吳俊明