臺灣士林地方法院小額民事判決 95年度士小字第2524號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○ 原住臺北
1號
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國95
年11月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣五萬一千四百八十六元，及自民國九十三
年八月二十三日起至清償之日止，按年息百分之十九．八九計算
之利息。及自同年九月二十四日起至清償之日止，按月給付原告
新台幣10元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣一千一百五十元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣五萬一千四百
八十六元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國92年5月2日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，並領用原告所發之信用卡，依約被告得
持卡於原告特約商店消費刷卡或借款，其借款清償方法及期
限為自借款日起，以三十五日為還款周期，在該期限內被告
可隨時還款，原告僅就其未還剩餘之本金計息，並按年利率
百分之十八．二五，按日計息；惟如未依約於繳款期限前繳
款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其延滯期間，
則按年息百分之十九．八九計算利息，並按逾期之第一個月
給付原告150元，第二個月給付原告300元，第三個月以上，
至清償之日止，給付原告600元之違約金。被告計至93年8月
22日止，動用該卡借款，尚欠本金及到期利息及違約金合共
51,486元，竟未依約於同日之最後繳款日前繳付上述本、息
，或繳納最低應繳金額，其已喪失期限利益，全部債務視為
到期，求為判決如主文第一項所示外，並按逾期之第一個月
給付原告150元，第二個月給付原告300元，第三個月以上，
至清償之日止，給付原告600元之違約金。並提出信用卡申
請書、約定書、消費明細帳單影本各一件為證；被告經合法
通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明
或陳述，堪認原告主張屬實；從而，原告依信用卡契約之法
律關係，請求被告為如主文第一項所示之給付，為有理由，
應予准許，並依原告聲請由一造辯論而為判決；至原告請求
被告給付之違約金超過每月新台幣10元以上部分，經查，兩
造約定之遲延利息已達年息百分之十九．八九，已近年息百
分之二十之法定最高利率，其請求之違約金，以每月600元
計算，每年竟應再付原告7,200元之違約金，加上所約定之
遲延利息，二項合計已屬重利盤剝，其約定之違約金既屬過
高，應依民法第252條規定，減至每月新台幣10元為適當，
於此範圍內，原告之請求為有理由，應予准許；逾此範圍，
原告之請求為無理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
書記官 吳俊明