宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第200號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 凡碩貿易有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年3月31日言詞辯論
終結，同年4月14日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1
法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣 陸佰肆拾捌萬 元，及自如附表所示之提示
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸萬伍仟壹佰伍拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸佰肆拾捌萬元預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張其持有被告所簽發如附表所示之支票11紙，詎原告
於如附表所示提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為
此起訴請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示
。
被告法定代理人之一即股東丙○○則稱：伊不知情，因伊沒
有在被告公司工作等語。
二、查原告主張之事實，雖被告法定代理人之一即股東丙○○則
稱：伊不知情，因伊沒有在被告公司工作云云，但業據原告
提出支票及退票理由單等件為證，被告之其餘法定代理人復
未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主
張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息百分之6計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第
133條定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主
文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓
法官 羅富美
附表：
編號金額發票日票據號碼提示日付款人
（新臺幣）
一、580,000元97.03.04UC00000000.03.04華南商業銀行
板橋分行
二、546,000元97.03.06UC00000000.03.06同上
三、550,000元97.04.02UC00000000.04.02同上
四、576,000元97.04.08UC00000000.04.08同上
五、650,000元97.04.09UC00000000.04.09同上
六、550,000元97.04.17UC00000000.04.17同上
七、545,000元97.05.09XZ000000000.05.09同上
八、630,000元97.05.12XZ000000000.05.12同上
九、575,000元97.05.19XZ000000000.05.19同上
十、595,000元97.06.03XZ000000000.06.03同上
、683,000元97.06.06XZ000000000.06.06同上
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 65,152元
合 計 65,152元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
書記官 方蟾苓