臺灣基隆地方法院106年度訴字第166號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年訴字第166號民事判決

裁判日期：民國106年07月04日

裁判案由：回復房屋抵押權

臺灣基隆地方法院民事判決
106年度訴字第166號原告 蔡佳霖 被告 丁文株 上列當事人間請求回復房屋抵押權事件，本院於民國106年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應協同原告就坐落新北市○○區○○○段○○○○段000地號土地及其上同段778建號建物（門牌號碼新北市○○區○○○路○○○號4樓)，於民國104年5月19日所設定之抵押權(詳如新北市汐止地政事務所104北瑞他資字第000132號他項權利證明書)予以回復登記。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴外人 倪守邑 為被告之普通債權人，且為原告所有系爭不動產查封登記之債權人，與本件訴訟顯有法律上之利害關係，本院依民事訴訟法第67條之1第1項規定，於民國106年5月18日以書面將本件訴訟事件對之為告知訴訟，惟訴外人倪守邑於本院106年6月20日言詞辯論期日到庭，但未提出參加書狀，依民事訴訟法第67條之規定，仍發生告知訴訟之效力，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告借款新臺幣（下同）120萬元，並以其所有坐落新北市○○區○○○段○○○○段000地號土地及其上同段778建號建物（門牌號碼新北市○○區○○○路○○○號4樓)(下稱系爭不動產)，於民國104年5月19日設定100萬元抵押權予原告（下稱系爭抵押權），嗣被告無力清償借款，兩造乃合意由被告將系爭不動產以120萬元抵償予原告，於委託代書 游峻勝 辦理所有權移轉登記時，代書告要先塗銷原告之抵押權設定始能辦理所有權移轉登記，原告不疑乃書立債務清償證明書交由代書辦理抵押權塗銷，惟代書塗銷原告之抵押權設定登記後，要辦理所有權移轉登記時，詎系爭不動產已遭債權人倪守邑聲請強制執行而於105年8月19日為查封登記，致無法將所有權移轉登記予原告，爰提起本件訴訟，請被告回復原告之抵押權設定登記等語，並為聲明：如主文所示。
三、被告則以：對原告主張之事實沒有意見，事實確實如此，同意原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查：本件原告所主張之上揭事實，被告既於本院106年6月20日言詞辯論時為訴訟標的之認諾，且其認諾不違背法律之強行規定，而該訴訟標的亦為當事人所得處分，且該認諾之意思表示，復經受告知訴訟人倪守邑偕同其父親 倪正哲 於本院言詞辯論時陳明對兩造陳述之過程並無意見，有卷附言詞辯論筆錄可參，準此情形，本院就被告認諾部分，即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，自應以認諾為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告應將原告於104年5月19日就系爭不動產所設定之抵押權登記予以回復，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國106年7月4日
民事庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月4日
書記官陳文婕