臺灣高雄地方法院95年度簡字第2580號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第2580號刑事判決

裁判日期：民國95年05月10日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2580號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第563號），本院判決如下：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。「和信ONLINE超值服務申請表」及「和信ONLINE服務申請表」上偽造之「 王昱桀 」印文各壹枚及「王昱桀」印章壹顆，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟證據部分補充記載如下：證人王昱桀於警詢、偵查中證稱：被告於88年間係伊母親所經營公司之員工，被告當時住在伊住家（高雄市○○區○○○路○○巷○號）樓上之房間，進出都要經過伊住家大門，而伊的身分證在88年8月間遺失後，就有一個申辦手機業者打電話到伊上開住處，通知伊去領手機及門號，經過伊和申辦手機業者 張金仁 比對，伊才知道是遭被告（綽號： 雅琪 ）冒名申辦手機，且伊當時並無遺失印章，手機業者張金仁所提出之門號申請書上面的印文，不是伊所有之印章所蓋的印文等語（見89年6月10日警詢筆錄、89年7月7日警詢筆錄、95年2月24日偵訊筆錄），核與證人張金仁於警詢時證稱：是一位綽號「雅琪」的小姐持「王昱桀」之身分證來申辦手機門號及手機，之後該名女子沒來領手機及門號，伊就照「王昱桀」身分證上資料找到王昱桀，才知道綽號「 美琪 」者就是被告甲○○，且該名女子（即被告）曾在被害人王昱桀母親公司上班，而冒用王昱桀名義申辦手機及門號等語（見89年6月10日警詢筆錄）相符，並有經證人王昱桀、張金仁予以註記指認之被告檔案照片可稽。
二、被告甲○○明知未得王昱桀之授權，仍持竊得之「王昱桀」身分證至上開通訊行以「王昱桀」之名義申辦手機門號、手機，並在「和信ONLINE超值服務申請表」及「和信ONLINE服務申請表」之「申請人簽章欄」蓋用前開盜刻之「王昱桀」印章，偽造「王昱桀」印文共2枚，表示欲申辦行動電話門號及手機等情，足以生損害於「王昱桀」及和信電信公司對行動電話管理之正確性，而此等文件均足認係刑法第210條之私文書，被告係犯刑法第320條第1項竊盜罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告利用不知情之刻印業者偽刻印章，為間接正犯。被告偽造印章、印文之犯行，屬偽造私文書之階段（部分）行為，而偽造私文書之低度行為又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告同時行使2偽造之私文書，而申辦2門號及2支行動電話，被害人同一，侵害法益同一，應僅成立單純一罪，不能論以裁判上一罪。另按SIM卡（行動電話用戶識別卡）及手機均為有體物，具有一定之財產價值，被告以偽造之申請書，使和信電信公司、通訊行誤以為係「王昱桀」欲申辦手機門號，惟因被告遲未出面領取而未完成交付，被告詐欺取財之犯行應屬未遂，被告係犯刑法第339條第1項、第3項之詐欺取財未遂罪嫌。被告已著手於犯罪行為之實行，而未至詐得財物之結果，為未遂犯，應依刑法第26條前段規定，減輕其刑。而被告竊取身分證、偽造上開申請書之目的，在於向和信電信公司、通訊行詐取SIM卡及手機，所犯行使偽造私文書、詐欺取財罪間，有方法目的之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
此外，被告於行為後，刑法第41條業於90年1月10日修正公布，於0月00日生效施行，關於易科罰金之要件，已由原定犯最重本刑3年以下有期徒刑以下之刑之罪，修正為犯最重本刑5年以下有期徒刑以下刑之罪，經比較新舊法結果，此一修正對被告有利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用裁判時法律，併此敘明。
三、爰審酌被告明知未經「王昱桀」之授權，竟以竊得之「王昱桀」身分證擅自申辦上開手機門號、手機，足以生損害於真正名義人及電信公司對於行動電話管理之正確性，並致電信公司陷於錯誤，誤以為係「王昱桀」本人欲申辦手機門號，犯後猶矢口否認犯行，實屬不該，惟念其未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至於偽刻之「王昱桀」印章1枚、「和信ONLINE超值服務申請表」及「和信ONLINE服務申請表」上偽造之「王昱桀」印文各1枚，均應依刑法第219條之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第320條第1項、第216條、第210條、第339條第3項、第1項、第26條前段、第55條、第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年5月10日
高雄簡易庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
中華民國95年5月10日
書記官陳瓊芳附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第210條(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。