宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第11732號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 謝宜容
上列當事人間102年度北簡字第11732號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國102年10月7日言詞辯論終結，102年10月21日上
午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零肆佰叁拾柒元，及其中新臺幣貳萬
陸仟柒佰玖拾元自民國九十二年六月三日起至清償日止，按年息
百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟捌佰零陸元，及其中新臺幣柒萬
貳仟肆佰肆拾元自民國九十二年六月三日起至民國九十二年九月
二十六日止，按年息百分之十四點九七計算之利息，並自民國九
十二年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣叁萬零肆佰叁拾
柒元、本判決第二項被告如以新臺幣柒萬玖仟捌佰零陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告與原告（臺灣第一信託投資股份有限公司於
民國87年7月20日變更登記公司名稱為匯通商業銀行股份有
限公司，匯通商業銀行股份有限公司於91年6月3日變更登記
公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司，於92年10月27日國
泰商業銀行股份有限公司與世華聯合商業銀行股份有限公司
合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世華聯合商
業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱
為國泰世華商業銀行股份有限公司）於89年11月24日訂立信
用卡使用契約，並領用信用卡；另被告於91年3月26日以原
告發行之代償卡，代付其他銀行之欠款，迄今尚積欠如主文
第1項、第2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項、第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、代償卡申請書影本、信用卡約定條款影本、餘額
代償約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡對帳
單、財政部92年6月26日臺財融（2）字第0000000000號函影
本、股份有限公司變更登記表影本等件為證，被告既經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯
以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被
告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月21日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元