裁判字號：臺灣桃園地方法院99年訴字第746號民事判決
裁判日期：民國99年07月06日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決99年度訴字第746號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 簡明仁 訴訟代理人丁○○
戊○○被告乙○○
甲○○上當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○○應給付原告新臺幣壹佰萬零貳佰玖拾貳元，及自民國九十八年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點九四五計算之利息，暨自民國九十八年五月二十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告甲○○於原告就被告乙○○之財產強制執行無效果時，應就前項所示之金額負給付之責。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰玖拾玖元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告乙○○、甲○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告法定代理人原為丙○○，於訴訟繫屬中由簡明仁接任，並經原告訴訟代理人當庭聲明承受訴訟狀，是本件由現任法定代理人承受訴訟，核先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國92年7月30日邀同被告甲○○為一般保證人分別向伊借款新臺幣（下同）2,000,000元及1,670,000元，共計借款3,670,000元，並以被告乙○○名下之不動產（坐落桃園縣桃園市○○段○○○號土地及其上同段3248建號，門牌號碼為桃園縣桃園市○○街○○○號二樓之4號之建物及其共同使用部分）設定第一順位抵押權，其中2,000,000元部分，約定利率按週年利率2.945%計算，如給付遲延者，逾期6個月部分，則應按上開利率加計20%之違約金，而1,670,000元部分，則約定利率按週年利率4.
72%，如給付遲延者，逾期6個月部分，則應按此利率加計20%之違約金，且約定抵充順序為費用、違約金、利息、本金。詎被告乙○○未依約繳納本息，迭經催討，均無效果，債務視為全部到期，經 伊向 鈞院就上開不動產聲請強制執行，經鈞院裁定准予拍賣抵押物，拍定後計算至98年5月26日止，共分配受償3,118,622元（含執行費32,855元及代墊費用37,485元）後，核被告乙○○尚餘1,000,292元未為清償而被告甲○○為上開借款之保證人，依法自應負保證責任。爰依消費借貸及保證之法律關係，提起本訴，請求判命被告乙○○應給付伊1,000,292元整，及自98年5月27日起至清償日止，按週年利率百分之2.945計算之利息，暨自98年5月27日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，並倘對被告乙○○之財產執行無效果時，由被告甲○○負清償責任之判決。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張於92年7月30日借上開款項予被告乙○○，並由如上所述利率、清償期限之約定，且由被告乙○○提供前述不動產設定第一順位抵押權，而由被告 翢耀鵬 擔任一般保證人，嗣被告乙○○未依約還款，而經拍周抵押物受償3,118,62
2元，算至98年5月26日止，尚餘1,000,292元未還等節，業據提出與所述相符借據、借款增補條款約定書、本院98年10月14日97年司執字第63847號強制執行分配表、分配結果彙總表在卷為證，被告2人則經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，亦為同法第739條及第740條所明定。被告對原告負有前揭消費借貸契約債務及利息，且清償期業已屆至等事實業經本院認定如上，原告依兩造間消費借貸契約法律關係，請求被告如數給付，且利息部分及違約金願從約定較低之金額，揆諸前揭說明，並無不許之理。從而，原告本於消費借貸及保證之法律關係，並依系爭契約條款約定，請求被告乙○○給付1,000,292元，及自98年5月27日起至清償日止，按週年利率百分之2.945計算之利息，暨自98年5月27日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，並倘對被告乙○○之財產執行無效果時，由被告甲○○負清償責任，為有理由，應予准許。
五、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費10,999元，應由被告乙○○、甲○○共同負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中華民國99年7月6日
民事第三庭法官陳筱蓉上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年7月6日
書記官蔡佩媛