臺灣臺中地方法院97年度訴字第1988號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第1988號民事判決

裁判日期：民國97年09月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1988號
原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬伍仟肆佰柒拾元，及自民國九十七年七月八日起至清償日止，按年息2.8%計算之利息，暨自民國九十七年七月八日起至清償日止，按上開利率20%計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之契約書第31條合意以本院為第一審管轄法院，揆諸前開規定，本院自有管轄權。㈡按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但原告請求
之基礎事實同一，及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」，民事訴訟法第255條第1項第2款及第3款定有明文。本件原告提起本訴原聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）855,470元，及自民國97年7月8日起至清償日止，按年息2.8%計算之利息，及自97年7月8日起至清償日止，按上開利率20%計算違約金。」嗣於96年8月31日言詞辯論期日當庭將訴之聲明第1項更正為「被告應給付原告825,470元，及自97年7月8日起至清償日止，按年息2.8%計算之利息，及自97年7月8日起至清償日止，按上開利率20%計算違約金。」，依前開說明，應予准許。
㈢本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於94年9月5日邀同訴外人龍為連帶保證人，向原告（原「誠泰商業銀行股份有限公司」，後合併暨更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，合併基準日為94年12月31日，並已依法向行政院金融監督管理委員會申請合併許可獲准。）借款144萬元，約定期限至114年9月5日止，利息按原告基本放款利率年息3.05%機動計算（逾期當時利率為2.8%）另約定逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告自95年4月5日起未依約繳息，屢經催討仍未獲清償，經原告向臺灣臺中地方法院以97年度執字第21603號強制執行程序，拍賣其所有設定抵押之不動產獲得部分清償後，尚欠原告本金825,470元、利息及違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出行政院金融監度管理委員會94年11月7日金管銀㈥字0000000000號函、本票、借款契約書及本院97年度民執子字第21603號強制執行事件分配表等影本各1份為證，尚非無憑。
被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，應視同自認，則依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年9月26日
民事第四庭法官呂明坤正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月26日
書記官