臺灣臺中地方法院97年度聲字第3935號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第3935號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月26日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第3935號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第2760號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號１、４所示之罪，依法視為已減刑如附表編號１、４所示之刑，與如附表編號２、３所示不應減刑之罪所處之刑，合併應執行有期徒刑拾貳年陸月。又所犯如附表編號５所示之罪，依法視為已減刑如附表編號５所示之刑，與如附表編號６、７所示不應減刑之罪所處之刑，合併應執行有期徒刑叁年拾月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中一罪在新法施行前者，均應為新舊法比較，有最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。受刑人甲○○於裁判確定前所犯如附表所示之各罪，其行為時，刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：˙˙˙五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年˙˙˙」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，以修正前之規定較有利於受刑人。因此，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用修正前刑法之規定，定其應執行刑。次按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段定有明文。
二、查受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（其中如附表編號１所示之罪，犯罪日期誤載為83.06.19、如附表編號２所示之罪，犯罪日期誤載為82.05.03、如附表編號６所示之罪，犯罪日期誤載為84.04.14，均應予以更正如附表所示），經如附表所示之法院先後判處如附表所示之刑確定在案，入監執行後，於95年11月21日因縮短刑期假釋出監，迄103年2月7日保護管束期滿而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人犯如附表編號１、
４、５所示之罪後，中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月4日公布，並於同年月16日施行，查受刑人所犯如附表編號１、４、５所示之罪，並非中華民國96年罪犯減刑條例第3條所示不得減刑之罪，因受刑人已在假釋中，自應依該條例第2條第2項前段，視為減其刑期二分之一，即各減為如附表編號１、４、５「視為減刑後之宣判」欄所載，且此固毋庸聲請裁定減刑，然上開之罪分別與不符合減刑條件之如附表編號２、３及６、７之罪仍有定其應執行刑之必要，以明受刑人執行完畢日期。茲檢察官聲請就其犯如附表編號１、４所示之「視為減刑後之宣判」，與如附表編號２、３所示不應減刑之罪所處之刑，及所犯如附表編號５所示之「視為減刑後之宣判」，與如附表編號６、７所示不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段、第11條，裁定如主文。
中華民國97年9月26日
刑事第四庭法官郭妙俐上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官廖鳳美中華民國97年9月26日