臺灣臺北地方法院104年度訴字第3358號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第3358號民事判決

裁判日期：民國104年11月27日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第3358號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 蔡宗宇 被告 林惠芯 （原名： 林惠玉 ）上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於民國104年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾叁肆仟貳佰零肆元，及其中新臺幣拾伍萬肆仟肆佰叁拾柒元部分及自民國一○四年七月二十三日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬叁仟貳佰壹拾伍元，及其中新臺幣拾捌萬肆仟玖佰玖拾肆元部分自民國一○四年八月十八日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟陸佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依被告與原告簽訂之信用卡會員約定條款第26條、易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第4項約定，雙方以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、被告於民國91年5月21日向原告請領玫瑰金卡萬事達卡信用卡（卡號：0000000000000000，卡別：MASTER），依約得持前述信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如未按期清償，即按年息20%計算利息。詎被告未依約給付，至104年7月22日止，尚有消費款新臺幣（下同）15萬4437元、利息27萬9767元，合計43萬4204元未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求被告給付上開金額及利息。
㈡、被告於92年10月22日向原告申請台新銀行通信貸款，貸款額度35萬元，貸款期限為5年，利息按固定利率9.9%計算，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視同全部到期。被告至104年8月17日止，尚有本金18萬4994元、利息16萬8221元，合計35萬3215元迄未清償，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付上開金額及利息。
㈢、並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出信用卡會員約定條款、信用卡申請書、客戶帳務查詢、ID歸戶債權明細查詢、通信貸款申請書、通信貸款約定書、通信貸款應行注意事項等為證，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為8690元（如後附計算書）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年11月27日
民事第八庭法官邱蓮華計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費8,590元第一審公示送達費用100元合計8,690元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月27日
書記官鄭舒方