臺灣南投地方法院97年度交聲字第469號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院97年交聲字第469號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月09日

裁判案由：聲明異議

臺灣南投地方法院交通事件裁定97年度交聲字第469號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所南投監理站異議人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所南投監理站民國97年7月7日所為之處分（投監四字第裁65-JC0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰者，依同條例第87條第1項規定，得於收到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。是於訴訟上得為聲明異議之主體者，乃限於該條例第8條之主管機關所處罰之受處分人，聲明異議人如非受處分人而聲明異議，難認其異議合於法律上之程式。
二、經查：本件異議人甲○○於97年7月23日向本院所提出之聲明異議狀稱謂欄係以個人名義聲明異議，而該狀之具狀者亦係甲○○，事實及理由欄亦載述「受處分人甲○○」「違規少年甲○○」（該聲明異議狀之具狀人欄雖亦署有「 陳淑惠 」之名，且聲明異議狀之附件書狀，其具狀人除甲○○外，仍有陳淑惠之署名，並載明撰狀人為「 廖紋彬 」，然觀諸本件聲明異議之內容所載，始終未曾以陳淑惠為異議人，陳淑惠亦從未於異議書狀內表明其有就原處分為異議聲明之意旨，此有卷附聲明異議書狀可稽，是本案實難認陳淑惠已聲明異議，聲明異議者僅為甲○○），然原處分機關所為前開裁決書之裁決對象即受處分人為陳淑惠，並非異議人甲○○，故如認原處分機關裁決書之認事用法有所違誤，自應由受處分人即陳淑惠向本院聲明異議。核諸前揭說明，本件異議人之聲明異議不合法律上之程式，且無從補正，自應將其異議駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國97年10月9日
臺灣南投地方法院交通法庭
法官古瑞君以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官謝育錚中華民國97年10月9日