臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第424號
原 告 竹城箱根管理委員會
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國98年7月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零陸佰伍拾陸元，及自民國九十八
年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人為乙○○，於民國98年5月1
日變更為丙○○，由丙○○承受訴訟，後又於98年7月11日
變更為戊○○，並由戊○○承受訴訟，經核於法尚無不合，
先予敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准
由 伊一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告原為竹城箱根社區（下稱系爭社區）之區分
所有權人，依系爭社區住戶規約，管理費收費標準為：依各
住戶建物坪數（含公共設施面積）計算，每坪每月繳交新臺
幣（下同）50元，停車位每月清潔費為300元。被告所有坐
落桃園縣桃園市○○段○○○○號之建物（門牌號碼為桃園縣桃
園市○○○街○○號7樓），建物坪數為36.29坪，每月應繳
管理費為2,097元（含車位清潔費為300元）。詎被告自94
年3月起至98年3月止，共積欠管理費達48期，合計為100,
656元，依公寓大廈管理條例第21條規定，管理負責人或管
理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額，原告於98年2月
24日發函催討，詎被告仍置之不理，爰依兩造間之住戶規約
及公寓大廈管理條例之法律關係，請求被告給付積欠之管理
費。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作聲明陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之建物
謄本、存證信函、管理委員會報備證明、住戶規約等件為證
，且被告就原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀為爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。原
告前開主張之事實，自堪信為真正。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期限催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息；遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率（即週年利率5%）計算之遲延利
息。公寓大廈管理條例第21條、民法第233條第1項、第20
3條定有明文。本件被告既為系爭社區之區分所有權人，為
維護系爭房屋所在社區各項公共設施之有效運作，並確保社
區之安全，除規約另有優惠或減免之約定外，全體區分所有
權人或住戶即有依規約繳交管理費之義務，而被告積欠之管
理費既已逾2期應繳之金額，原告自得起訴請求被告給付之
，並依法定利率即週年利率5%計算之遲延利息。從而，原告
依據公寓大廈管理條例第21條之規定，請求給付於主文第1
項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日起算之遲延利息，即
屬正當，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 4 日
桃園簡易庭法官黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 4 日
書記官龍明珠