臺灣桃園地方法院裁定 98年度壢秩聲字第3號
移送機關 桃園縣政府警察局龍潭分局
異 議 人 甲○○
上列聲明人因違反社會秩序維護法案件，對於桃園縣政府警察局
龍潭分局於中華民國98年6月2日所為之處分（98年度龍警分刑字
第0989014694號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分撤銷。
甲○○於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物
，處罰鍰新臺幣肆仟元。
事實理由及證據
一、原處分事實：異議人即受處分人甲○○於民國98年4月2日11
時30分許，在桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○號案外人張游
華榮所經營非公眾得出入之職業賭博場所，以四色牌為賭具
，賭博財物，扣得賭資新臺幣（下同）2,870元及賭具四色
牌92張，因認其違反社會秩序維護法第84條規定，而裁處罰
鍰新臺幣（下同）9,000元，賭資280元沒入。
二、聲明異議意旨略以：伊確有此違反社會秩序維護法行為，但
玩的是四色牌消遣一下而已，確被捉到罰款9,000元，如此
重罰，特此申訴，念伊為初犯，希告以申戒即可等語。
三、按簡易庭認為聲明異議有理由者，應以裁定將原處分撤銷或
變更之，社會秩序維護法第57條第2項後段定有明文。又於
非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，
處9,000元以下罰緩，同法第84條亦有明文。查異議人對於
處分之不法事實坦認不諱，並有卷附證人 張游華榮 、 張心如
、 陳有望 、 李華涼 等人於警詢中陳述及扣案四色牌、賭資可
佐，是異議人有上開違反社會秩序維護法之行為，堪予認定
，原處分機關依社會秩序維護法第84條規定，對異議人予以
處分，應屬有據。
四、惟按法律既明定罰鍰之額度，授權行政機關依違規之事實情
節為專業上判斷，就各案分別為適當之裁罰，此乃法律授權
主管機關裁量權之行使。原則上行政機關若於裁量範圍內行
使裁量，司法機關自無干涉餘地，而無權審查；但如主管機
關未依各案分別為適當之裁罰，一律依罰鍰之上限裁罰，縱
令其罰鍰之上限未逾越法律明定得裁罰之額度，仍有違比例
原則，與法律授權主管機關行政裁量之目的不合，而屬行政
裁量之瑕疵。查本件原處分機關以異議人違反社會秩序維護
法第84條規定處罰鍰9,000元，處分書中並未記載裁量罰鍰
金額理由，逕以法定罰鍰之最高額處罰，即有怠為裁量之不
當，本院爰審酌異議人違反法規情節、犯後態度、查扣賭客
人數5人及賭注金額2,870元及其違序行為所造成社會秩序之
危害等一切情狀，認裁處罰鍰金額以4,000元為適當，爰將
原處分撤銷，自為裁定如主文第2項所示之處罰。再者，原
處分固裁處異議人賭資280元沒入乙節，惟本件扣案賭資金
額計2,870元，均為案外人張游華榮所有（或持有），有卷
附扣押物品目錄表可徵，遍查卷附筆錄、文書資料，並無事
證認定其中280元屬異議人所有，且案外人張游華榮因另涉
提供場所賭博罪嫌經移送機關移請檢察官偵辦，該扣案賭資
已為刑案證物，為免執行困難，亦不應逕先諭知沒入，爰將
賭資280元沒入處分部分，一併撤銷。
五、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 4 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 98 年 8 月 4 日
書記官劉飛龍