臺灣桃園地方法院112年度桃簡字第643號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

112年度桃簡字第643號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告呂坤洋

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第6170號），本院判決如下：

主文

呂坤洋犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之軟糖壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告呂坤洋所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖小利，隨手竊取他人商品，欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，雖有意與被害人調解，然因被害人未出席而未成，兼衡其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪手段、所竊取財物價值、無前案紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告本案犯行所竊得之軟糖1包，為其犯罪所得，業經被告食用完畢而未扣案，被告亦未賠償被害人所受損失，爰依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

刑事第五庭法　官　陳華媚

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　書記官　賴婕泠

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第6170號聲請簡易判決處刑書。

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

112年度偵字第6170號

　　被　　　告　呂坤洋　男　35歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、呂坤洋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年11月23日凌晨0時20分許，在桃園市○○區○○街000號自由聯盟店內，徒手竊取陳列在貨架上，由該處負責人 黃得厚 所管領之軟糖1包（價值約新臺幣39元），得手後開拆包裝，將軟糖放入口袋內，未結帳即離去。嗣為黃得厚察覺有異，報警處理而循線查悉上情。

二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告呂坤洋於警詢及偵查中坦承不諱，復經證人即被害人黃得厚於警詢中證述明確，並有監視錄影畫面翻拍照片6張在卷可參，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　112　　年　　3　　月　　9　　日

檢　察　官　何嘉仁　

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　112　　年　　3　　月　　17　　日

書記官吳鎮德

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

所犯法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。